Решение № 2-2124/2020 2-523/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-523/2021 28 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать в свою пользу 150 040,47 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 781,89 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 165 426,64 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей неустойку на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга в размере 150 040,47 с 15.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 150 040,47 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил кредит в сумме 162 176 рублей сроком до 15.11.2017 под 18,5% годовых.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключены договоры уступки прав требований (цессии) о передачи права требования задолженности с ФИО2

В последующем <данные изъяты> передал право требования ИП ФИО1 25.10.2019.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд /л.д. 3-5/.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, о чем имеется расписка на почтовом уведомлении /л.д. 73/, возражений относительно заявленных требований суду не представила, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский Банк» АО в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции / л.д. 75/ от получения судебной корреспонденции уклоняется / л.д. 60, 64, 70,71/, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставило заемщику ФИО2 кредит на сумму 162 176 рублей рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,50% годовых, кредит предоставлен на период ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

С условиями кредитного договора ФИО2 полностью согласилась, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривалось получение заемных денежных средств а также условия кредитного договора.

Условиями кредитного договора установлено, что ежемесячный платеж в счет погашения задолженности равен 4 806 рублей и вносится 15 числа каждого месяца.

Заемщиком предоставлено право банку на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в договоре сроки не было исполнено, согласно сведениям указанным в исковом заявлении и не оспорено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Договором установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки / л.д. 21/.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) имеется задолженность в размере 155 822,36 рублей /л.д. 16/.

С учетом заключенных договоров уступки прав требования (цессии) в настоящий момент надлежащим кредитором является ИП ФИО1 /л.д. 13-15, 17 с оборотом/.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая, что расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр расчет не предоставлен, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 150 040,47- сумма основного долга, а также 5 781,89 рублей проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании процентов в размере 165 426,64 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 100 000 рублей за аналогичный период, взыскании процентов по ставке 18,5% годовых, а также неустойки по ставки 0,50% годовых на сумму основного долга в размере 150 040,47 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит в следующему.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых рассчитанных ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 426,64 рублей.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,50 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности.

К аналогичному выводу суд приходит, рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 150 040,47 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, т.к. данная неустойки, предусмотрена договором, кредитный договор свое действие не прекратил, задолженность не погашена.

Кроме того суд полагает возможным взыскать неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, так как начисление указанной неустойки основано на положениях договора, стороной ответчика не оспорено, истцом добровольно снижена неустойка с 1 633 190,52 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 150 040 рублей 47 копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

5 781 рублей 89 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

165 426 рублей 64 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 рублей неустойку на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга в размере 150 040 рублей 47 копеек ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 150 040 рублей 47 копеек ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С.Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2021 года.