Решение № 2-477/2020 2-477/2020(2-6321/2019;)~М-6692/2019 2-6321/2019 М-6692/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело №2-477/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 5 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 237071,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <данные изъяты> в размере 14811,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50%, начиная <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 116280 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11718,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 327556,12 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до <данные изъяты>, уплачивая проценты за пользование кредитом – 22,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства, в том числе по адресу, указанному в кредитном договоре, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Судом предпринимались меры к извещению, однако они не привели к результату. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

<данные изъяты> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 327556,12 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых согласно графику.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа по кредиту указана таблице кредитного договора – <данные изъяты>. Для исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком открыт счет <данные изъяты>.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>. Кредитными средствами заемщик ФИО1 воспользовалась, в связи с чем у нее возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей (таблицей).

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, денежные средства заемщиком вносились нерегулярно, с октября 2019 года платежи согласно графику не осуществлялись (л.д.23-24).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование Банка о погашении задолженности ФИО1. не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно расчету истца, выписке по счету на момент судебного разбирательства основной долг по кредитному договору составил 237071,15 руб., проценты за пользование кредитом – 14811,01 руб. за период с <данные изъяты>.

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и начисленным, но не оплаченным процентам, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга по кредитному договору в размере 237071,15 руб., проценты, начисленные за период с <данные изъяты> в размере 14811,01 руб., а также проценты по ставке 22,50% годовых за период с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

По правилам п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в кредитном договоре от 08.08.2017 оговорены условия обеспечения кредита, предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, оцененное сторонами на сумму 290700 руб. (п.20 кредитного договора).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество является обоснованным.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11718,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>: 237071,15 руб. – основной долг, 14811,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16147,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство FORD <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 10.02.2020