Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 30.08.2016 ответчик взял в долг у истца 25 000 рублей под 2% за каждый день на срок до 19.10.2016. 19.11.2016 истец передала ответчику в долг 220 000 рублей до 29.11.2016. До настоящего времени сумма займа, истцу не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 245 000 рублей, проценты за период с 31.08.2016 по 19.10.2016 в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей, на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец, её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

30 августа 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, сроком до 19.10.2016, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2% за каждый день, общая возвращаемая сумма составляет 50 000 рублей.

Также согласно имеющейся в материалах дела расписке 19 ноября 2016 года ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей, сроком возврата до 29.11.2016. Также распиской стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата займа займодавец обязуется выплачивать пеню из расчета 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что представленная истцом расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа по договору займа в размере 25 000 рублей и сумму займа по расписке в размере 220 000 рублей истцу не возвратил.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств обратного.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 220 000 рублей от истца она не получала, являются не состоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и положений п. 2 ст. 162, ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Таким образом, именно заемщик должен доказать безденежность договора займа, вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих, что денежные средства в действительности ответчиком от истца не получены не представлено, также не представлено доказательств недостоверности представленных истцом письменных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 245 000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа от 30.08.2016 за период с 31.08.2016 по 19.10.2016 в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 5900 рублей.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Согласно соглашения о предоставлении юридической помощи представителем от 17.03.2017 исходя из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также с анализом проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 3000 рублей, в остальной части данного требования, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 245 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 30.08.2016 за период с 31.08.2016 по 19.10.2016 в сумме 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, (а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать).

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 10.05.2017.

Судья О.П. Прокопенко-Елина