Приговор № 1-250/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-250/2025

КОПИЯ

дело № 1-250/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Винокурова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 во дворе <адрес> нашла лежащую на земле визитницу, материальной ценности не представляющую, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Совкомбанк», счета которых, соответственно, №хххх54 и №хххх61 открыты на имя Потерпевший №1 Обнаружив, что указанными банковскими картами возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода и полагая, что на банковских счетах, привязанных к обнаруженным банковским картам, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 тайно похитила вышеуказанные банковские карты, выбросив визитницу, после чего, вопреки воле собственника денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, используя способ бесконтактной оплаты,

находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, произвела через терминал торгового павильона оплату приобретенных ею товаров в 12 часов 08 минут на сумму 120 рублей, в 12 часов 10 минут на сумму 340 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 627 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 101 рубль 50 копеек, в 12 часов 12 минут на сумму 48 рублей;

находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвела через терминал магазина оплату приобретенных ею товаров в 12 часов 40 минут на сумму 79 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, вопреки воле собственника денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ, используя способ бесконтактной оплаты, находясь возле торгового павильона «Мороженое», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2, произвела через терминал торгового павильона оплату приобретенных ею товаров в 12 часов 41 минуту на сумму 290 рублей, комиссия за совершение операции составила 99 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №хххх54, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1316 рублей 49 копеек, а с банковского счета №хххх61, привязанного к банковской карте ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 389 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1705 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, а также показания, изложенные в протоколе проверки её показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов она находилась на детской площадке во дворе <адрес> вместе со своей знакомой – Свидетель №1 Через некоторое последняя отлучилась в магазин, а она осталась ждать её. Находясь на указанной площадке, примерно в 12 часов, она под скамейкой нашла визитницу из кожзаменителя черного цвета, подняв которую, обнаружила в ней, в том числе, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», на которых имелись чьи-то данные. Понимая, что на банковских картах могут быть денежные средства, у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковских картах. В результате, найденные банковские карты она взяла себе, а визитницу выбросила. Когда вернулась Свидетель №1, они вместе пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где она, используя похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» в 12 часов 08 минут совершила покупку продуктов на сумму 120 рублей, в 12 часов 10 минут, на сумму 340 рублей; в киоске «AGF 149», расположенном тоже по вышеуказанному адресу, в 12 часов 11 минут совершила покупку продуктов на сумму 627 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 101 рубль 50 копеек, в 12 часов 12 минут на сумму 48 рублей. После они проследовали в магазин «Мясной, IZOBILIE», где она стала совершать покупку продуктов на сумму 545 рублей, но данная операция была отклонена, так как на карте было недостаточно средств, тогда она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в 12 часов 40 минут, используя ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила покупку продуктов на сумму 79 рублей 99 копеек. Далее в киоске «Мороженое», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», в 12 часов 41 минуту она совершила покупку на сумму 290 рублей, комиссия составила 99 рублей. После этого она выбросила вышеуказанные банковские карты. О том, что данные карты ею похищены, она Свидетель №1 не говорила. Таким образом, она совершила хищение денежных средств с похищенных ею банковских карт на общую сумму 1 705 рублей 49 копеек. Она знала и понимала, что карты можно было вернуть владельцу, либо в отделение банка или в органы внутренних дел, также знала и понимала, что денежные средства, находящиеся на счете банковских карт, ей не принадлежат (т. 1 л.д. 30-33, 80-83);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> она нашла визитницу, в которой находились банковские карты, после чего расплатилась вышеуказанными банковскими картами в различных торговых точках (т. 1 л.д. 17);

- показаниями ФИО1, данными ею при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в присутствии защитника указала участок местности во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла визитницу с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк»; после чего указала на торговые точки, расположенные на территории <адрес>, где в указанный день совершила оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, а именно: магазин и киоск «AGF 149», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «ж»; магазин «Мясной, IZOBILIE», где она пыталась совершить покупку, но операция по карте была отклонена; а также киоск «Мороженое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2, где она совершила покупку, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 34-40).

Изложенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. У него в пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №хххх4611, привязанная к банковскому счету №хххх9554, и ПАО «Совкомбанк» №хххх7604, привязанная к банковскому счету №хххх8061. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вышел из дома и все время оставался возле подъезда. При нем находилась визитница с вышеуказанными двумя банковскими картами. Примерно в 12 часов 50 минут, вернувшись домой, он в своем телефоне увидел уведомления о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут оплата товаров на сумму 120 рублей и в 12 часов 10 минут – на 340 рублей в PRODUKTY; в 12 часов 11 минут – на 627 рублей и 101 рубль 50 копеек, в 12 часов 12 минут – на 48 рублей в AGF 149; в 12 часов 40 минут – на 79 рублей 99 копеек в K&B; с банковской карты «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту – на 290 рублей с комиссией 99 рублей в EVO-VOLG MOROZHENNOE. Визитница и пластиковые карты для него материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 6-9);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она встретила свою знакомую – ФИО1, с которой они направилась на лавочку, расположенную во дворе <адрес><адрес>. В какой-то момент она отошла в магазин, а ФИО1 осталась сидеть на лавочке. Когда она вернулась, ФИО1 предложила сходить вместе с ней по магазинам, на что она согласилась. Они проследовали к торговым павильонам, расположенным по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрела необходимые продукты; затем в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО1 также совершила покупки; после они проследовали к ларьку «Мороженое», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2, где ФИО1 приобрела мороженое. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у нее появились деньги, на что та ей пояснила, что нашла. О каких-либо банковских картах ФИО1 ей не сообщала. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с чужих банковских карт, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 65-67).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных показаний вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят скриншот с мобильного телефона (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, счет которой №хххх9554, выписки по счету карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, счет которой №хххх8061, и скриншота с мобильного телефона потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счетам указанных банковских карт имеются следующие расходные операции: с банковской карты «Сбербанк»: в 12 часов 08 минут на сумму 120 рублей и в 12 часов 10 минут – на 340 рублей в PRODUKTY; в 12 часов 11 минут – на 627 рублей и 101 рубль 50 копеек, в 12 часов 12 минут – на 48 рублей в AGF 149; в 12 часов 40 минут – на 79 рублей 99 копеек в K&B; с банковской карты «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту – на 290 рублей с комиссией 99 рублей в EVO-VOLG MOROZHENNOE (т. 1 л.д. 49-53); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 54, 55-59).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку факт использования карты в целях оплаты товаров, приобретаемых для личного употребления, указывает на умышленные действия подсудимой, направленные на изъятие безналичных денежных средств потерпевшего, путем распоряжения ими, как средством оплаты, при этом указанные действия являлись тайными для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, является пенсионеркой по инвалидности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности: возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по счетам ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 и скриншот СМС-сообщений с сотового телефона Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова