Решение № 2А-34/2017 2А-34/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-34/2017

№ 2а-34/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев материалы административного дела №2а-34/17 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с изданием приказа от 15 марта 2017 г. №... о предоставлении основного отпуска за текущий год,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника базы войсковой части <2> (войсковая часть <1>), связанных с изданием приказа от 15 марта 2017 г. №... о предоставлении административному истцу основного отпуска за текущий год.

При этом ФИО2 просил суд признать незаконным данные действия и обязать должностное лицо отменить приказ о предоставлении отпуска.

Представитель административного истца ФИО1 требования ФИО2 поддержал и в их обосновании указал, что последний рапорт на предоставление отпуска не подавал, у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем предоставление отпуска административному истцу не является законным.

В возражениях административный ответчик ФИО3, требования ФИО2 не признал.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно пунктам 1,3,4,11, подпункту «г» пункта 2 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира войсковой части. Отпуска предоставляются в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, отпуск предоставляется в количестве 45 суток. Данный отпуск увеличивается на 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных. Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы.

Как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2000 г. №434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации», Красноярский край относится к местностям, на территории которых военнослужащим увеличивается продолжительность основного отпуска на 5 суток (за исключением местностей, где продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 или 10 суток).

Из приказа командира войсковой части <2> от 01 марта 2017 г. №..., ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом выслуга лет последнего составляет более 20 лет.

Как усматривается из приказа начальника базы войсковой части <2> от 15 марта 2017 г. №..., ФИО2 предоставлен основной отпуск за текущий год с 17 марта 2017 г. по 05 апреля этого же года в количестве 20 суток (15 дней основного отпуска и 5 суток - климатические). На выписке из названного приказа имеется запись ФИО2 о том, что он получил данную выписку 16 марта 2017 г.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу ст.ст.75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N1495, командир отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность.

Следовательно, и как это усматривается из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №401-0-0, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков и изменять его с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предоставление ФИО2 отпуска в марте 2017 г. является правом командира и не может рассматриваться как нарушение прав административного истца, тем более в условиях предоставления данного отпуска при увольнении последнего с военной службы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 приказом командира уволен с военной службы, в связи с чем, административный истец имел право на предоставление отпуска пропорционально прослуженному времени в том количестве суток, которые ему и были предоставлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку предоставление отпусков является правом командира, данный отпуск предоставлен ФИО2 в связи с увольнением с военной службы. При этом каких-либо прав у последнего на предоставление основного отпуска по желанию в соответствии с пунктами 12 и 13 ст.29 указанного Положения не имеется, поскольку административный истец не относится к категориям военнослужащих, которые имеют такое право.

Далее, ссылки представителя административного истца ФИО1 на то, что ФИО2 с рапортом на предоставление отпуска не обращался и, кроме того, у последнего отсутствовали денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства на законность издания приказа о предоставлении основного отпуска не влияют, а последний документ порождает финансовые отношения, поскольку данный отпуск является оплачиваемым.

Что касается заявления ФИО1 о том, что ФИО2 в указанное время находился на амбулаторном лечении, суд также считает, что данное обстоятельство не влияет на законность названного приказа. При этом суд исходит из того, что каких-либо документов, свидетельствующих о болезни, ФИО2 в войсковую часть не предоставлял, в военные медицинские учреждения не обращался, справок об освобождении от военной службы не получал, какие-либо рапорта в связи с этим не подавал, в том числе и о продлении отпуска в связи с болезнью. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на службу после отмены приказа об увольнении не являлся.

Руководствуясь ст.ст.111,175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении требований военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с изданием приказа от 15 марта 2017 г. №... о предоставлении основного отпуска за текущий год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин