Решение № 2-3308/2021 2-3308/2021~М-2499/2021 М-2499/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3308/2021

Мотивированное
решение изготовлено 29.06.2021г.

№ 2-3308/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003501-71

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением –квартирой <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения -квартиры под номером № расположенной по адресу: <адрес>, на основании: акта приема-передачи по договору № № от 25 октября 2018 г. участия в деловом строительстве от 17.12.2019 г.; договора участия в долевом строительстве № № от 25 октября 2018 г.; дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018 г. к договору участия в долевом строительстве № № от 25 октября 2018 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.03.2020 г.

В данном жилом помещении зарегистрированы Истец и Ответчик, что подтверждается справкой № № от 27.04.2021 г., выданной ООО «ЕРЦ».

Лицевой счет по оплате коммунальных платежей на квартиру оформлен на имя Истца.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 2 (Двоих) зарегистрированных в квартире лиц.

С момента регистрации ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

По мнению Истца, зарегистрированный в квартире Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом его семьи не является, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, совместного хозяйство с Истцом не вел и общий бюджет отсутствует, за перерасчетом коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире не обращался, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, актом о не проживании.

Членами одной семьи Истец и Ответчик не являются и никогда не были.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Истец против дальнейшей регистрации Ответчика в квартире, т к. это ухудшает условия се проживания, поскольку вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 просили иск удовлетворить, суду пояснили, что до приобретения спорного жилого помещения истица встречалась с ответчиком около 3,5 лет, затем истица приобрела квартиру в собственность и зарегистрировала в ней ответчика, однако ответчик в квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, проживал отдельно в съемном жилье. Вскоре после покупки квартиры отношения между сторонами испортились и прекратились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Давлетярова Ю.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истца, ее представителя, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности на основании договора долевого участия от 25.10.2018 г. № № и акта приема-передачи помещения от 25.10.2018. Право собственности истицы на это жилое помещение зарегистрировано 04.03.2020 г.

Справкой ООО «ЕРЦ» от 27.04.2021 «№ № подтверждается, что в квартире <адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., статус «без родства».

Из содержания иска и объяснения истицы следует, что ответчик являлся знакомым истицы, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена истцом по просьбе ответчика, после приобретения квартиры близкие отношения истца и ответчика прекратились, ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей его в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Ответчик в спорной квартире не появляется, его место нахождения не известно.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в квартиру с собственником в качестве члена семьи не вселялся, следовательно, совместно с истцом не проживал, то факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Суд считает, что требование о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,-удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: