Решение № 2А-76/2024 2А-76/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-76/2024

Дело № 2а-76/2024

УИД: 78GV0009-01-2024-000379-12 Копия

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Исакова А.С., при помощнике судьи Ефименко А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командира и войсковой части № – Куля О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, о признании незаконными действия командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении отпусков и направлении для прохождения медицинского обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении отпусков за 2022 и 2023 годы, и направлении на аллерголого-иммунологическое обследование в федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный научный центр «Институт иммунологии» федерального медико-биологического агентства России (далее – ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России).

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал. В их обоснование указал, что 17 июля 2024 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении отпусков за 2022 и 2023 годы для прохождения аллерголого-иммунологического обследования в ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России поскольку заявка к аллергологу в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВМедА им. С.М. Кирова) по состоянию на дату подачи рапорта не была рассмотрена, однако командиром было принято решение о госпитализации ФИО2 в медицинскую роту для организации лечения. ФИО1 пояснил, что в настоящее время ФИО2 проходит освидетельствование военно-врачебной комиссией. Полагает отказ командира воинской части в предоставлении ему отпуска за 2023 год незаконным, поскольку отпуск за 2023 год в 2023 году ФИО2 не предоставлялся. ФИО1 считает незаконным со стороны командования войсковой части № несвоевременное направление ФИО2 на медицинское обследование к врачу аллергологу ссылаясь на то, что заявка в медицинское учреждение была направлена в августе 2023 года, а фактичекски ФИО2 убыл на консультацию к аллергологу в ВМедА им. С.М. Кирова лишь 20 августа 2024 года.

Административный ответчик федеральное казенное учреждение «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ 60 ФЭС) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Куля О.Л. требования административного истца не признала и пояснила, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, поскольку положенные отпуска за 2022 год ФИО2 были предоставлены, о чем свидетельствуют соответствующие выписки из приказов командира войсковой части №. Право на предоставление отпуска за 2023 год у ФИО2 не утрачено и будет реализовано до истечения 2024 года в соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение). На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в рамках освидетельствования военно-врачебной комиссией, с целью госпитализации, направлен в ВМедА им. С.М. Кирова, тем самым право на медицинское обследование ФИО2, командованием воинской части соблюдено в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно ст. 109 этого же Устава военнослужащий, подавший обращение, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 115 названного Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно ст. 28 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) военнослужащим по контракту предоставляются основной и дополнительный отпуск, а также отпуск по уходу за ребенком.

Согласно п. 11 ст. 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения в случаях, когда основной отпуск, не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос такого отпуска на следующий календарный год. При переносе отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В силу ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который, в частности, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 1 ст. 75 и абзаца 1 ст. 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность.

Следовательно, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков и изменять его с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.

Таким образом, согласно буквальному содержанию и смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска, может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими. Иначе как осуществление командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства частью такие действия расценены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить отпуска за 2022 и 2023 годы с целью прохождения медицинского обследования. При рассмотрении данного рапорта командиром войсковой части № принято решение о госпитализации ФИО2 в медицинскую роту для организации лечения.

Принимая во внимание, что указанный рапорт ФИО2 рассмотрен командиром войсковой части № после 17 июля 2024 года, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца также ссылался на рапорт ФИО2 от 30 мая 2023 года о предоставлении отпусков за 2022 и 2023 годы, при рассмотрении которого командиром войсковой части № также принято решение об отказе в предоставлении отпуска.

При разрешении требования административного истца о предоставлении ему отпуска за 2023 год следует учитывать, что решение об очередности и времени предоставления военнослужащим отпусков принимается командиром воинской части, к тому же согласно сообщения командира войсковой части № от 4 сентября 2024 года № 12577 отпуск за 2023 год ФИО2 будет предоставлен в установленном порядке до истечения 2024 года.

Данное решение принятое командиром войсковой части 32515 полностью согласуется с п. 14 ст. 29 Положения, согласно которому в случаях, когда основной отпуск, не был предоставлен военнослужащему проходящему военную службу по контракту в текущем календарном году в связи с исключительными обстоятельствами, допускается перенос такого отпуска на следующий календарный год.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался тот факт, что в настоящее время ФИО2 проходит освидетельствование военно-врачебной комиссией с целью определения категории годности к военной службе.

Согласно п. 60 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

Командир войсковой части № в период прохождения ФИО2 указанного освидетельствования не может предоставить отпуск, поскольку в данном случае в период прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией военнослужащий находится при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ командования в предоставлении административному истцу отпуска за 2023 год его прав не нарушает, так как таковой предоставляется ему исходя из служебной надобности, обусловленной необходимостью обеспечения боевой готовности воинской части и состоянием здоровья военнослужащего.

При разрешении требования административного истца о предоставлении ему отпуска за 2022 год следует учитывать, что по смыслу, заложенному в п. 14 ст. 29 Положения, законодательством о порядке прохождения военной службы предусмотрена лишь возможность предоставления военнослужащим основного отпуска за прошедший год до истечения нынешнего года. В данном случае в 2024 году за 2023 год.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из приказов командира войсковой части №, согласно которым ФИО2 предоставлялся отпуск за 2022 год, что также не оспаривал и представитель административного истца.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о предоставлении ему отпуска за 2022 год удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт предоставления отпуска ФИО2 за указанный период.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Военнослужащие, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.

Как предусмотрено ст. 335 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих – неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Рассматривая вопрос о направлении ФИО2 на аллерголого-иммунологическое обследование в медицинском учреждении суд учитывает, что в рапорте на отпуск от 17 июля 2024 года ФИО2 указал, что отпуск ему нужен для прохождения медицинского обследования в федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный научный центр «Институт иммунологии» федерального медико-биологического агентства России, поскольку заявка от 21 августа 2023 года № 839 к врачу аллергологу Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВМедА им. С.М. Кирова) по состоянию на 17 июля 2024 года не была рассмотрена.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 с 26 августа 2024 года направлен в ВМедА им. С.М. Кирова с целью госпитализации и последующего стационарного лечения.

Из сообщения заместителя начальника ВМедА им. С.М. Кирова от 9 сентября 2024 года № 1/11284 следует, что ФИО2 прошел аллерголого-иммунологическое обследование, по результатам которого даны соответствующие медицинские рекомендации.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 в связи с незаконными действиями командира войсковой части № несвоевременно направлен на медицинское обследование, суд считает несостоятельными, поскольку заявка от 21 августа 2023 года № 839 в ВМедА им. С.М. Кирова была направлена командованием воинской части, а последующее согласование даты проведения консультации (обследования) зависело от военно-медицинской организации. В данном случае право на медицинское обследование ФИО2, командованием воинской части соблюдено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о направлении ФИО2 на медицинское обследование удовлетворению не подлежит, поскольку последний был направлен в лечебное учреждение Министерства обороны Российской Федерации, где и прошел аллерголого-иммунологическое обследование.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо создания препятствий к их осуществлению стороной административного истца суду не представлено и в материалах административного дела таковых не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении отпусков за 2022 и 2023 годы, и направлении на аллерголого-иммунологическое обследование в федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный научный центр «Институт иммунологии» федерального медико-биологического агентства России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.С. Исаков

Копия верна

Судья А.С. Исаков

Помощник судьи А.С. Ефименко