Решение № 2-3119/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3119/2019

Дело № 2-3119/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 715 000 рублей, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст.ст.435,438 ГК РФ путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованное сторонами, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» (ПАО), порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> договора потребительского кредита). Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> заемщик обязался ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 17 354,00 рублей, в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Согласно <данные изъяты>, в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе направить клиенту заказным письмом заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, а клиент обязан погасить задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном банком заключительном счете-требовании.

В соответствии с <данные изъяты> порядка, банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитных обязательств по договору (погашения кредита).

Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения банка заемщик не отреагировал и до настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Согласно <данные изъяты>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в соответствии с <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности включительно.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 087,03 рублей, которая состоит из: суммы остатка основного долга – 613 011,34 руб., суммы долга по уплате процентов – 100 288,24 руб., суммы пени по основному долгу – 85 278,85 руб., суммы пени по просроченным процентам – 9 508,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 280,87 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно в счет погашения кредита ответчиком была внесена денежная сумма в размере 208 248,00 рублей, но ответчиком не учтено, что с месяца, с которого он не вносил платежи, начислялись проценты. При этом, часть уплаченной ответчиком денежной суммы зачислена на погашение основного долга, а другая часть на погашение процентов. Возражала против вычета суммы страхования, пояснив, что ответчик ФИО1 добровольно оплатил страхование и присоединился к программе страхования, поскольку по условиям банка, при оплате страховки процентная ставка по кредиту ниже. Из полученной суммы кредита ответчик сразу же оплатил страховку, так как других денежных средств на ее оплату у него не имелось. В настоящее время заемщик вообще ничего не оплачивает, хотя и трудоспособен. Нарушения по кредитному договору возникли у ответчика до получения травмы, в банк он обратился только после получения им заключительного счета-требования. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее вручении <данные изъяты> Однако явку в суд проигнорировал, о причинах своей неявки ответчик суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признал частично <данные изъяты> против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил вычесть из суммы основного долга страховую премию по личному страхованию в размере 63 763,75 рублей <данные изъяты> В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки ответчик просил снизить ее размер на основании положений ст.333 ГК РФ<данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк «Возрождение» (ПАО) предоставил заемщику потребительский кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 715 000,00 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, под 17,90% годовых до даты полного погашения кредита, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты>

При этом, согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора, если клиент в течение 3 (трех) дней, включая дату выдачи кредита, реализует свое право на осуществление личного страхования, в том числе путем присоединения к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,90% годовых с даты заключения договора <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты>, если клиент в течение 3 (трех) дней, включая дату выдачи кредита, реализует свое право на осуществление личного страхования, в том числе путем присоединения к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, размер ежемесячного платежа по договору составит 17 354,00 рублей <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <данные изъяты> заемщик выразил свое письменное согласие на личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. В соответствии с выбранными клиентом условиями кредитования, указанными им собственноручно в заявлении на предоставление потребительского кредита/автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с АО «СОГАЗ». Платеж «За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на него условий договора коллективного страхования» составляет 63 763,75 рублей РФ и оплачивается за счет собственных средств клиента, что подтверждается его подписью в разделе «подписи» <данные изъяты> В связи с указанным, процентная ставка по договору установлена заемщику ФИО1 в размере 15,90% годовых с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор заключен в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованное сторонами, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» (ПАО), порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в адрес банка подано заявление на предоставление потребительского кредита/автокредита. В данном заявлении заемщик выразил свое согласие на личное страхование, путем присоединения к договору коллективного страхования банка и АО «СОГАЗ» <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <данные изъяты> заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения банка, что подтверждается его подписью в разделе «подписи» <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора потребительского кредита, кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящих ИУ <данные изъяты>

В соответствии с положениями <данные изъяты> к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) банк обязан предоставить клиенту кредит в порядке, определенном в индивидуальных условиях и общих условиях <данные изъяты> Заемщик, в свою очередь, обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно, 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 17 354,00 рублей, в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Количество платежей по договору – <данные изъяты> Согласно информационному расчету по кредитному договору (график платежей) срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>, в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе направить клиенту заказным письмом заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, а клиент обязан погасить задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном банком заключительном счете-требовании <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора и график платежей ФИО1 собственноручно подписаны и им получены, что подтверждается его подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчик ФИО1 заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО1 на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией об оказываемых банком услугах и был ознакомлен с условиями личного страхования, выразил свое письменное согласие на получение данной услуги, путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Согласно <данные изъяты> подпункта <данные изъяты> ИУД, процентная ставка по договору составляет 17,90% годовых до даты полного погашения кредита. Тогда как, в соответствии с <данные изъяты> ИУ договора, если клиент в течение 3 (трех) дней, включая дату выдачи кредита, реализует свое право на осуществление личного страхования, в том числе путем присоединения к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,90% годовых с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> В соответствии с выбранными клиентом условиями кредитования, указанными им собственноручно в заявлении на предоставление потребительского кредита/автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с АО «СОГАЗ». Платеж «За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на него условий договора коллективного страхования» составил 63 763,75 рублей РФ и был оплачен им, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в разделе «подписи» <данные изъяты> Данный факт не оспаривался сторонами. В связи с указанным процентная ставка по договору была установлена заемщику ФИО1 в размере 15,90% годовых с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), а размер ежемесячного платежа по договору составил – 17 354,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования ответчика о вычете из суммы основного долга страховой премии по личному страхованию в размере 63 763,75 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1 добровольно согласился и реализовал свое право на осуществление личного страхования путем присоединения к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, изъявил письменное желание распространить на него действие договора коллективного страхования с АО «СОГАЗ» и произвел уплату страхового платежа. В связи с тем, что ответчик реализовал свое право на осуществление личного страхования, процентная ставка по договору была установлена для заемщика в меньшем размере – 15,90% с даты заключения договора <данные изъяты> Кроме того и размер ежемесячного платежа был установлен для заемщика в меньшем размере и составил 17 354,00 рублей <данные изъяты>

Возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что он оказался не в состоянии выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением (частичная потеря работы, уменьшение заработной платы), нахождением на стационарном лечении по восстановлению двигательных функций организма. Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга по кредитному договору <данные изъяты> но банк его заявление проигнорировал, суд не может принять во внимание, поскольку ни законом, ни условиями договора не предусмотрена обязанность банка производить реструктуризацию долга. Реструктуризация это право банка, а не его обязанность. Изменение материального положения законом не отнесено к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет существенное изменение условий договоров. Ухудшение материального положения ФИО1 не вызвано причинами, которые он сам не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота. Из материалов дела не следует, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не мог знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Кроме того, исполнение договора без изменения его условий не влечет для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, с заявлением о реструктуризации долга заемщик обратился в ПАО Банк «Возрождение» только лишь после направления банком заключительного счета-требования (ДД.ММ.ГГГГ) о погашении кредитной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ заемщику ФИО1 о том, что реструктуризация потребительского кредита не предусмотрена ИУ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

К доводу ответчика о том, что его обращение в страховую компанию, указанную и навязанную им банком при заключении кредитного договора, было проигнорировано, суд относится критически, поскольку заемщик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал полной и достоверной информацией об оказываемых банком услугах и был ознакомлен с условиями личного страхования, выразил свое письменное согласие на получение данной услуги, путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Заключенный вышеуказанный договор полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности о процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение обязательств, и льготных условиях при личном страховании заемщика. Обратившись в банк с заявлением о выдаче кредита, ФИО1 выразил намерение заключить договор на предложенных банком условиях, и эти условия он не оспаривал. При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с их условиями, в частности в части льготных условий при личном страховании заемщика, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени), а также не лишен был права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение кредитного договора соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий означенных договоров он мог бы их не подписывать, отказавшись от заключения договора. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с условиями, указанными в договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита на вышеуказанных условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицается заемщиком ФИО1

Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на текущий счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 087,03 рублей и состоит из: суммы остатка основного долга – 613 011,34 руб., суммы долга по уплате процентов – 100 288,24 руб., суммы пени по основному долгу – 85 278,85 руб., суммы пени по просроченным процентам – 9 508,60 руб. <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика ФИО1 <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> Указанное требование ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору. Доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения денежного обязательства, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание размер суммы основного долга, обстоятельства, вызвавшие ненадлежащее исполнение обязательства по договору, что повлекло начисление неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, а именно: сумму пени по просроченному основному долгу до 29 000 рублей, а сумму пени по просроченным процентам до 3 200 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк «Возрождение» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 280, 87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 499 (семьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 58 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 613 011 руб. 34 коп., суммы процентов по кредитному договору – 100 288 руб. 24 коп., суммы пени по просроченному основному долгу – 29 000 руб. 00 коп., суммы пени по просроченным процентам – 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.