Решение № 2-1609/2024 2-1609/2024~М-1368/2024 М-1368/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1609/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-48

«____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 сентября 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего-судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в котором истец ФИО1 просит:

- обязать ответчику ФИО2 не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решать вопросы, касающиеся обучения, лечения и воспитания детей совместной с истцом ФИО1;

- определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 3 раза в месяц, а именно 2,3,4 неделю каждого месяца с 10:00 часов субботы до 17:00 воскресенья по месту проживания отца с правом посещения мест проведения досуга; зимние каникулы, включая периоды новогодних и рождественских праздников, проводить с детьми пополам с ответчицей, а именной начиная с 2025 года первую половину каникул с матерью, вторую половину каникул с отцом, в последующие года чередуя очередность установленных периодов; в период летних каникул (июль, август) ежегодно первую половину месяца дети проводят с отцом, вторую половину месяца с матерью.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиков ФИО2 отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР был зарегистрирован брак. От указанного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

На момент расторжения брака, споров о том, с кем будут проживать детьми, и вопросов о воспитании, содержании детей, а также о порядке общения с детьми не было. По обоюдному согласию дети проживают с ответчиком по адресу ее фактического места проживания с июля 2023 года. С июля 2023 года истец по согласованию с ответчиком забирал детей на выходных, детьми оставались у истца дома в ночное время, играли и общались с матерью и сестрой истца. Разногласий либо претензий по вопросу общения с детьми и участия истца в физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании, у истца и ответчика не было. Дети привязаны к истцу и его родственникам.

В настоящее время ответчик ФИО2, пользуясь тем, что дети проживают с ней, препятствует встречам истца с детьми и участию истца в воспитании детей, нарушая права истца как отца.

Ссылаясь на норму статьи 66 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), истец ФИО1 утверждает, что он как родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право на общение с несовершеннолетними детьми, участвовать в их воспитании и решении вопросов получения ими образования. Ответчик ФИО2, как родитель, с которым проживают дети, не должна препятствовать общению отца с детьми.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Направленное ответчику ФИО2 судебное извещение вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте ее пребывании и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

Привлеченное к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора - Управление образования Местной администрации Терского муниципального района КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Начальник Управления образования Местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком Шокаловой (девичья – ФИО8) К.К.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен.

От брака имеется несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьей 61 СК РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конвенция о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства.

Согласно статье 1 Конвенции специальная охрана и забота, включающая правовую защиту, обеспечиваемые государством и родителями (лицами, их заменяющими), обусловлены тем, что ребенок пребывает в состоянии физической и умственной незрелости.

Статьей 18 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.

Статья 27 Конвенции устанавливает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития. Одним из главных предназначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного Кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя может быть определен сторонами как самостоятельно, так и посредством обращения в суд. При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно решить, какие места отдыха, время отдыха, условия, место передачи ребенка отцу будут наилучшим образом соответствовать его интересам и потребностям. Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребенка и другие личные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Судом установлено, что ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>, однако проживают по адресу: КБР, <адрес>.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке общения отца с детьми, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, где согласно акту обследования жилищно-бытовых условий созданы условия для общения несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание сведения о том, что истец ФИО1, работающий в ООО «ПТБ «ГЕРАТ-ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инспектора транспортной безопасности, характеризуется по месту работы с положительной стороны; является пенсионером; имеет стабильный заработок и получает ежемесячную выплату в качестве ветерана боевых действий.

Сведений о том, что истец стоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также о том, что он привлекался к уголовной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется, имеет постоянный доход, создал по месту своего жительства условия для проживания и гармоничного развития детей, сведений, в том числе медицинского характера, препятствующих истцу осуществлять родительские права и обязанности по воспитанию детей и общению с ними, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка общения с ребенком, поскольку оснований для ограничения общения не установлено.

Кроме того, при разрешении исковых требований по существу, суд принимает во внимание Заключение от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому орган опеки и попечительства Местной администрации Терского муниципального района КБР считает возможным определить следующий порядок общения ФИО1 с детьми: 2 раза в месяца с 10 часов 00 минут субботы по 16 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца, с правом посещения мест досуга; каникулярные и праздничные дни по согласованию с ответчиком проводить с детьми поровну: одну половину с отцом, а вторую половину с матерью, по их фактическому месту проживания; ФИО2 как родитель, с которым проживают дети, не должна чинить препятствия в общении отца и его близких родственников с детьми, в том числе ежедневно посредством телефонной или видео-связи, если такое общение не причиняет вред их физическому, психическому здоровью, а также нравственному развитию.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об определении порядка общения с ребенком.

При определении графика общения ФИО1 с несовершеннолетним детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает возраст каждого из детей (5 лет и 4 года), состояние здоровья каждого из детей, фактические обстоятельства дела и с учетом интересов несовершеннолетних детей, считает целесообразным определить время общения с детьми следующим образом:

- два раза в месяц с 10 часов 00 минут субботы по 16 часов 00 минут воскресенья по месту проживания отца с правом посещения мест проведения досуга;

- зимние каникулы, включая периоды Новогодних и Рождественских праздников, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводят пополам с родителями, а именно начиная с 2025 года первую половину каникул с матерью, вторую половину каникул с отцом, в последующие года чередую очередность установленных периодов;

- в период летних каникул (июль, август) ежегодно первую половину месяца дети проводят с отцом, вторую половину месяца - с матерью.

При этом суд полагает, что требования ФИО1 об определении порядка общения с детьми три раза в месяц, а именно 2,3,4 неделю каждого месяца, суд находит не отвечающим интересам несовершеннолетних детей, поскольку у последних одинаковая эмоциональная привязанность к обоим родителям, и проведение шести выходных дней в месяц с отцом будет ущемлять интересы и права детей на проведение и общение с матерью в свободное от учебы (садика) время.

Вместе с тем, при изменении обстоятельств (возраст ребенка, эмоциональная привязанность сына к отцу и др.), истец не лишен права обратиться в суд с требованием об изменении установленного судом порядка общения с сыном.

Также следует разъяснить сторонам, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком и участие в его воспитании, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать осуществлению другим родителем его родительских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему детей, исходя из интересов детей и с учетом мнения каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- два раза в месяц с 10 часов 00 минут субботы по 16 часов 00 минут воскресенья по месту проживания отца с правом посещения мест проведения досуга;

- зимние каникулы, включая периоды Новогодних и Рождественских праздников, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводит пополам с родителями, а именно начиная с 2025 года, первую половину каникул с матерью ФИО2, вторую половину каникул с отцом ФИО1, в последующие года чередую очередность установленных периодов;

- в период летних каникул (июль, август), а именно начиная с 2025 года, ежегодно первую половину месяца дети проводят с отцом ФИО1, вторую половину месяца - с матерью - ФИО2.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решать вопросы, касающиеся обучения, лечения и воспитания ребенка совместно с отцом - ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов

Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов