Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

2-612-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда в Учалинском районе и г.Учалы к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации на уход за ребенком-инвалидом

У С Т А Н О В И Л

Начальник ГУ Управление пенсионного фонда РФ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена компенсация на уход за ребенком-инвалидом З.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <***> руб. Но в связи со сбоем в программном комплексе при проведении массового перерасчета в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» изменилась категория ухаживающего лица на «родитель» вместо «прочее лицо, осуществляющее уход» и размер компенсации при автоматизированном расчете изменился сумму <***>. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была выплачена компенсационная выплата в размере <***>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уведомлена о необходимости сообщить в Управление ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. При проверке пенсионных дел на факт работы было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала. Об указанном факте не сообщила в Управление пенсионного фонда г. Учалы. В результате чего, незаконно была выплачена компенсация в сумме <***> руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ ущерб в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель ГУ Управление пенсионного фонда России в Учалинском районе и г.Учалы РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель с исковыми требованиями истца не согласились, представили отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований истца отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Порядок осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, определен Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 397.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена компенсация на уход за ребенком-инвалидом З.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <***> руб.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» размер компенсации при автоматизированном расчете изменился сумму <***>., в связи с чем ФИО2 излишне выплачено <***> руб.

Согласно ст.1109 ч.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату компенсационной выплаты.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст.1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В суд ответчиком не представлены акт технического заключения по сопровождению программного обеспечения при автоматизированном расчете, утвержденный обслуживающей организации ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ.

Оценивая в качестве доказательства протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что составленное без технического заключения в основном работниками Пенсионного фонда РФ по Учалинскому району не может принято судом как прямым доказательством счетной ошибки.

Изучив представленные материалы суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО2 отсутствует недобросовестность в отношении назначенных социальных выплат, поскольку представленные ею документы для назначения выплат соответствовали предъявляемым требованиям, сотрудником пенсионного органа были проверены, приняты и по ним было принято решение. Перерасчет компенсации был произведен автоматически на основании Указа Президента РФ. Суд соглашается с мнением ответчика, что в данном случае имеется техническая ошибка территориального органа пенсионного фонда, сотрудник которого ввел в программу, осуществляющую перерасчет компенсационных выплат недостоверную информацию, в связи с чем сумма ежемесячной компенсации была безосновательно увеличена.

В связи с отсутствием вины ответчика в получении компенсации по уходу за ребенком-инвалидом в увеличенном размере, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как утверждает представитель истца, ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрыв данный факт от территориального органа УПФ, незаконно получила <***> руб.

Подпунктом "д" пункта 12 указанных Правил предусмотрено, что выплата прекращается в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты.

Согласно ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно представленной на обозрение суда трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2 прекратила трудовую деятельность в ПО «<***>» ДД.ММ.ГГГГ, возобновила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<***>».

Согласно представленной МУП МТС «Учалинская» справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и более не работала. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие находится в процессе ликвидации, при формировании отчета в ГУ УПФ произошла механическая ошибка в программе.

Анализируя содержания представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации на уход за ребенком-инвалидом в сумме <***> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.