Решение № 2А-6010/2019 2А-6010/2019~М-5698/2019 М-5698/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-6010/2019

Дело № 2а-6010/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007910-42

Учет 024а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на принадлежащую ему доли в жилом помещении. Отменена мера в виде наложения ареста на принадлежащую ему долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе исполнения вышеуказанного решения суда Управлением Росреестра по РТ арест был снят. Однако, из ответа на обращения административного истца Управление Росреестра по РТ ссылаясь на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в книгу учет арестов внесены две записи: о наложении ареста; о запрете. В связи с этим Управление Росреестра по РТ арест снят, а запрещение не снято. ФИО1 с указанными действиями Управления Росреестра по РТ не согласен, поскольку административный ответчик не исполняет определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные действия Управления Росреестра по РТ нарушают его права собственника имущества и права по распоряжению недвижимым имуществом других сособственников. На основании изложенного административный истец просит признать действия Управления Росреестра по РТ в части отказа снятия запрета по распоряжению долей в жилом помещении по адресу: <адрес> незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц: ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании административный истец поддержал заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, с административным исковыми требованиями не согласна, суду представила возражения, из которого следует, что в настоящее время запрет ФИО1 отчуждать, продавать, дарить, а также другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать ее третьим лицам, приостановить взыскание по любым имеющимся исполнительным документам, касающиеся изъятия (отчуждения) в отношении доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не снят. Административный ответчик указывает, что ответ №-з от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданина, не является отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотренное статье 27 Закона о регистрации. Указанный ответ на обращение заявителя, не содержит какого-либо решения или властного предписания в отношении административного истца или каких-либо других лиц, не порождает для них каких-либо прав или обязанностей, не нарушает их прав, в связи с чем, не может быть оспорен в судебном порядке.

Административный ответчик, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, ФИО3, ФИО4 извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить административный иск ФИО1.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ Татарский филиал в городе Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 5 декабря 2006 года, с изменением от 12 февраля 2007 года) предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 5 декабря 2006 года, с изменением от 12 февраля 2007 года) мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 5 декабря 2006 года, с изменением от 12 февраля 2007 года) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к руководителю Управления Росреестра по РТ ФИО5 о предоставлении информации по объекту недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> по исполнению определения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан о снятии ареста и имеются ли на данном объекте недвижимости ограничения либо запрещения.

Как следует из сообщения заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости на основании определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета арестов и запрещений внесены записи о наложении ареста и запрета ФИО1 отчуждать, продавать, дарить, а также другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать ее третьим лицам, приостановить взыскание по любым имеющимся исполнительным документами, касающиеся изъятия (отчуждения) в отношении доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление поступило и ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленном законом порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о частичной отмене определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, об отмене ареста на принадлежащую ФИО1 долю в жилом помещении. В настоящее время запрет ФИО1 отчуждать, продавать, дарить, а также другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе продавать ее третьим лицам, приостановить взыскание по любым имеющимися исполнительным документам, касающиеся изъятия (отчуждения) в отношении доли в жилом помещении не снят.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Татарского филиала открытого акционерного общества Банк внешней торговли. Наложен арест на автомашину БМВ-320, 1999 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на долю в жилом помещении принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Запрещено до рассмотрения иска отчуждать/продавать, дарить/машину, квартиру, запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать ее третьим лицам, приостановить взыскание по любым имеющимся исполнительным документам касающиеся изъятия (отчуждения) данной автомашины, квартиры.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, исключены из резолютивной части определения слова «пользованию имуществом».

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ Татарский филиал взыскано 8 818 437 рублей 64 копейки и возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ Татарский филиал в городе Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу частично отменено. Удовлетворено заявление ФИО1 об отмене меры по обеспечению иска в части наложения ареста на принадлежащую ему долю в жилом помещении. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО1 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по РТ обращения ФИО1, судом каких-либо процессуальных актов по отмене запрета отчуждать, продавать, дарить квартиру, а также запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать ее третьим лицам не принято, следовательно у Управления Росреестра по РТ не имелось оснований для совершения регистрационных записей о его прекращении (аннулировании).

Содержание оспариваемого административным истцом ответа Управления Росреестра по РТ соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ Управления Росреестра по РТ дан ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом Управления в пределах его компетенции, полный, мотивированный, в установленные законом сроки, с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к такого рода документам.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального содержания заявленного административного иска, предметом оспаривания по которому является бездействие Управления Росреестра по РТ в непроведении государственной регистрации отмены запрета в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия являются необоснованными, поскольку оснований для снятия запрета, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имелось, Управление Росреестра по РТ действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом следует отметить, что ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств факта бездействия и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова