Решение № 12-15/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года

с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейстком районах Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 173,6 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

на решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07 июля 2017 года которым постановлено:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейстком районах Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года, признано соответствующим законодательству и оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за использование земельного участка, ориентировочной площадью 173,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07 июля 2017 года постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейстком районах Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года, признано соответствующим законодательству и оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица от 14 июня 2017 года, на решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07 июля 2017 года, считая их незаконными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностные лица - главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласност.7.1КоАПРФсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по даннойстатье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательствомРФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч.2ст.2.1КоАПРФпривлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФили законами субъектаРФпредусмотрена административная ответственность.

В соответствии сост.ст.25,26Земельного КодексаРФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании п.1ст.131ГКРФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

16 октября 2015 года администрация Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области поместила объявление в газете «Наше слово», где рекомендовала гражданам села Лопатина во избежание наложения штрафа в связи с внесенными изменениями в ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятии земельного участка), оформить земельные участки под постройками (баня, гараж, сарай и т.д.).

В ходе обследования 18 мая 2017 года земельного участка, ориентировочной площадью 173,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ведении органа местного самоуправления и свободного от прав третьих лиц, установлено его использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов (построен гаражный бокс), тем самым создано препятствие к свободному использованию этой площади иным, неопределенным кругом лиц.

Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии сост.26.11КоАП РФ, исследовав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требованияКоАПРФ. Выводы, изложенные в обжалуемых решениях должностных лиц соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2-30.8КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1КоАПРФ; решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07 июля 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейстком районах Пензенской области ФИО2 от 14 июня 2017 года, признано соответствующим законодательству и оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Т.В. Осипова