Постановление № 1-70/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

дело № 1-70/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дмитров 05 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наплековой Т.Н., с участием помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 час. 30 мин. ФИО1 находился в помещении тракторного стана, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери в помещение тракторного стана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил имущество, а именно бензиновый <данные изъяты>., принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который для него является значительным, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело № по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 было возбуждено следственным управлением УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО6 просила суд ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, суд не явился по уважительной причине, при этом просил ходатайство следователя удовлетворить, пояснив, что ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб – вернул похищенное, принес извинения, и претензий к нему он не имеет.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого оснований, установленных УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в отношении ФИО1 подозрения совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшему ФИО7 причиненный ущерб, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд полагает учесть тяжесть содеянного, и имущественное положение подозреваемого и его семьи (он и его мама страдают серьезными заболеваниями).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 500701001, л/с <***> в УФК по <адрес>. Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46608101, УИН 18№.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО7, прокурору, защитнику, а также направить следователю ФИО5 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: