Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-376/2018 года по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2001 года, заключенного между ней и ОАО «Элегант», ей принадлежит на праве собственности помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение общей площадью <данные изъяты> состоит из: коридора общей площадью <данные изъяты>м., магазина общей площадью <данные изъяты>, магазина общей площадью <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность 28/100 доли в нежилом одноэтажном здании дома быта «Ханино», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, за 10 000 рублей. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, с её стороны – путем внесения продавцу денежных средств в размере полной стоимости приобретенного нежилого помещения – 10 000 рублей, а со стороны продавца – путем передачи в её владение недвижимого имущества.

Ранее указанное здание являлось бытовым комбинатом пос. Ханино. С момента приобретения нежилого помещения и до настоящего времени она пользуется им как своей собственностью, по назначению, как помещением магазина, однако в установленном порядке договор купли-продажи в органах Росреестра не зарегистрировала, а на данный момент сделать это не представляется возможным, в связи с ликвидацией юридического лица (продавца) ООО «Элегант».

Другой часть здания принадлежит ФИО3. Занимаемая ею площадь изолирована капитальной стеной и имеет отдельный вход, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО3 на основании решения суда от 17.03.2015.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящее из следующих помещений: коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., магазина общей площадью <данные изъяты>, магазина общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, он же представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика МО Суворовский района в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит вынести на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело о признании права собственности на нежилое помещение, сохранение нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии рассмотреть в отсутствие представителя. Решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит гражданское дело о признании права собственности на нежилое помещение рассмотреть в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в собственность нежилое здание - помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретенное нежилое помещение имеет общею площадь <данные изъяты>

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, заключенного между ней и ОАО «Элегант», является собственником 28/100 доли от общей площади того же помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, за 10 000 рублей.

Одна из сторон сделки ОАО «Элегант» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Из буквального толкования договора купли-продажи недвижимого имущества №-Э следует, что ФИО1 купила, а ОАО «Элегант» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, продало 28/100 доли от общей площади, что составляет <данные изъяты> кв.м. в нежилом одноэтажном здании дома быта «Ханино», расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что 43/100 доли в нежилом одноэтажном здании быта проданы за 10 000 рублей. Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания.

Полномочия ФИО4 подтверждаются имеющимся в деле Уставом ОАО «Элегант», утвержденным общим собранием ТОО «Элегант», протокол №1 от 30.04.1999 года.

Указанное имущество, в виде 28/100 доли от общей площади, что составляет 46,3 кв.м. в нежилом одноэтажном здании дома быта «Ханино», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежало ОАО «Элегант» на основании договора купли-продажи от 29.03.1993 года, свидетельства о собственности №16 от 13.04.1993 года, выданного Председателем Фонда имущества Суворовского района, решения Арбитражного суда Тульской области от 12-17.02.1998 года по делу №25-4 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, акта приема-передачи в муниципальную собственность от 17.03.1998 года.

Решением Суворовского районного суда от 17.03.2015 установлено, что имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах являются технической ошибкой и не влекут недействительность договора купли-продажи, а фактический адрес приобретенной по договору купли-продажи недвижимости- <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный договор подписан сторонами, у истца ФИО1 имеется оригинал договора купли-продажи.

Пунктом 8 договора купли-продажи от 12.07.2001 года №6-Э предусмотрено, что настоящий договор имеет при этом силу передаточного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, со стороны ФИО1 путем внесения продавцу денежных средств в размере полной стоимости приобретенного нежилого помещения – 10 000 рублей, а со стороны продавца – путем передачи во владение приобретенного ФИО1 недвижимого имущества. Доказательствами обратного суд не располагает, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Форма договора купли-продажи недвижимости сторонами соблюдена.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Выбытие одной из сторон сделки, а именно ликвидация юридического лица ОАО «Элегант» не позволяет в настоящее время истцу зарегистрировать право собственности на 28/100 доли от общей площади <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> в нежилом одноэтажном здании дома быта «Ханино», расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что указанный договор является действительным.

Из технического паспорта на задание быткомбината, расположенного по адресу: <адрес> (по состоянию на 5 ноября 2004 года- дата текущей инвентаризации) следует, что общая площадь нежилого здания 187,1 кв.м., часть принадлежащих ФИО1 помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, состоит из: коридора общей площадью <данные изъяты>., магазина общей площадью <данные изъяты>, магазина общей площадью <данные изъяты> общая площадь составляет <данные изъяты>

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в лит. А, состоящее из: коридора общей площадью <данные изъяты>., магазина общей площадью <данные изъяты>., магазина общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 26 мая 2018 г.

Председательствующий-