Постановление № 5-952/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-952/2018

Дело № 5-952/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года

г.Саранск Республики Мордовия 16 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

при секретарях Давыдовой А.В., Базеевой Е.В, Киселевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

18 сентября 2018 года по результатам административного расследования инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.2 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 13АП № 160021.

В протоколе указано, что 19 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут на ул.Осипенко, д.8б, г. Саранска Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Меган» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено-Меган» государственный регистрационный знак № гр.1, получила телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель (21 дня).

ФИО1 вменено нарушение пунктов 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что выезжая с прилегающей территории, он убедился в отсутствии транспортных средств и только после этого повернул налево, заняв при этом крайнюю правую полосу. Когда он проехал около 17 метров, то увидел в зеркало заднего вида, движущийся автомобиль на высокой скорости, после чего произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля.

Потерпевшая гр.1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, в данном дорожно-транспортном происшествии он не виноват. Её супруг ФИО1 за все время управления транспортным средством не привлекался к административной ответственности, поскольку соблюдает все Правила дорожного движения. Считает, что по вине гр.3, который нарушил Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании гр.3 пояснил, что он двигался в сторону п.Николаевка, когда перед его транспортным средством выехал автомобиль марки «Рено-Меган». Он пытался уйти от столкновения с данным автомобилем, однако из-за небольшого между ними расстояния избежать столкновения не представилось возможным, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей гр.2, гр.4, гр.5, гр. 6 судья приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 года Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 40 минут 19 апреля 2018 года на ул.Осипенко, д.8б, г. Саранска Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Меган» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено-Меган» государственный регистрационный знак № гр.1 получила телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель (21 дня).

Из заключения эксперта № 70 (Д) к № 454/2018 (ОЖЛ) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) следует, что у гр.1 обнаружены сотрясение головного мозга, кровоподтеки левой щеки, левой скуловой области, левого плеча, левого бедра с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (21 дня (согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 19 апреля 2018 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не оспаривается.

По результатам административного расследования 18 сентября 2018 года

в отношении ФИО1 был составлен протокол 13 АП № 160021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 вменено нарушение пунктов 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В протоколе 13 АП № 160021 об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения ФИО1, где указано, что с нарушением не согласен.

19 апреля 2018 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.5 в присутствии понятных и водителя ФИО1 был составлен протокол 13 АМ № 006083 осмотра места совершения административного правонарушения, о чем имеются соответствующие подписи, где также отражено о применении технических средств и в каких условиях проводился осмотр места происшествия.

Как следует из схемы происшествия от 19 апреля 2018 года, составленной инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.4 в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1, местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части напротив дома № 8б по ул.Осипенко г.Саранска. Ширина проезжей части на участке дорожно-транспортного происшествия составляет 17 м, слева по ходу движения автомобиля марки «Форд Фокус» к проезжей части ул.Осипенко примыкает выезд с АЗС «Лукойл», перед выездом с которой по ходу движения автомобиля марки «Рено-Меган» установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». В данной схеме зафиксировано место столкновения транспортных средств на расстоянии 3,30 м от правого края проезжей части и на расстоянии 1,50 м от проекции угла дома № 8б по ул.Осипенко г.Саранска по ходу движения автомобиля марки «Форд-Фокус».

По ходу своего движения автомобиль марки «Форд-Фокус» после столкновения расположен на въезде на АЗС «Лукойл» на расстоянии 26,40 м от проекции левого края проезжей части от оси правого переднего колеса и на расстоянии 24,70 м от проекции левого края проезжей части до оси правого заднего колеса, расстояние от проекции угла дома № 8б по ул.Осипенко до оси правого заднего колеса составляет 73,00 м.

Автомобиль марки «Рено-Меган» по ходу своего движения, после столкновения расположен за пределами проезжей части ул.Осипенко, в правом кювете, расстояние от правого края проезжей части до оси левого заднего колеса составляет 8,10 м, расстояние от правого края проезжей частив до оси заднего колеса-5,50 м.

Каких-либо следов перемещения транспортных средств, как до столкновения, так и после на схеме не зафиксировано.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.5 показал, что 19 апреля 2018 года совместно с гр.4 находился на дежурстве, когда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ул.Осипенко г.Саранска. Приехав на место происшествия было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого пострадал пассажир автомобиля марки «Рено-Меган», а водитель автомобиля марки «Форд-Фокус», оставив транспортное средство на проезжей части с места происшествия скрылся. После этого инспектором ДПС гр.4 была составлена схема происшествия, а им оформлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Несмотря на то, что водитель автомобиля марки «Форд-Фокус» двигался с превышением скорости по ул.Осипенко со стороны ул.П.Морозова г.Саранска, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Рено-Меган», который выезжал с автозаправочной станции.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.4, дал показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2018 года, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.5

Свидетель гр. 6 в суде показала, что работает оператором ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: <...>. 19 апреля 2018 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 20 часов от коллеги ей стало известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем около АЗС с участием двух транспортных средств «Форд-Фокус» и «Рено-Меган». Когда она вышла на улицу, то увидела находившиеся на проезжей части автомобили с сильными механическими повреждениями. В этот же день ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений, на которой было видно как автомобиль марки «Форд-Фокус» двигался с высокой скоростью. Однако момент столкновения транспортных средств зафиксирован не был, поскольку данный участок не охватывается видеокамерами.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ничем не подтвержден и опровергается, имеющими в деле доказательствами.

Определением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.2 от 15 мая 2018 года в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов заключения эксперта № 1001/5-4 от 1 июня 2018 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствуют требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № гр.3 усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассматриваемом случае помеха движению была создана действиями водителя автомобиля марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак № ФИО1, несоответствующими требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно предотвращение им столкновения с автомобилем марки «Форд-Фокус», с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не от технических возможностей автомобиля марки «Рено-Меган». В определении о назначении экспертизы не задано каким расстоянием располагал водитель автомобиля марки «Форд-Фокус» гр.3 для предотвращения столкновения с автомобилем марки «Рено-Меган», с момента когда автомобиль марки «Рено-Меган» создал опасность для его движения, в связи с чем решить вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля марки «Форд-Фокус» гр.3 технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Рено-Меган» не представляется возможным. Расположение транспортных средств, зафиксированных на схеме происшествия после дорожно-транспортного происшествия, представляются эксперту в качестве исходных данных, а имеющиеся в материалах дела объяснения водителей противоречивы, оценка их состоятельности не входит в компетенцию эксперта-автотехника, поскольку их показания носят в основном субъективный характер. В связи с чем данный вопрос экспертом не рассматривался.

Определением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.7 от 18 июня 2018 года в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения эксперта № 1350/5-4 от 16 июля 2018 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствуют требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № гр.3 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1 абз.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определить экспертным путем скорость движения автомобилей марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № и марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Вопрос относительно установления виновного лица в данном дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы компетенции судебной автотехнической экспертизы и должен решаться органами следствия (судом) на основе анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, в их совокупности. В виду невозможности кратно сформулировать вывод по данному вопросу, ответ изложен в исследовательской части заключения.

Для решения вопроса о технической возможности предотвратить столкновение при попутном движении, расстояние между транспортными средствами, в тот момент, когда водитель заднего транспортного средства имел возможность обнаружить опасность для движения, устанавливается следственным путем и предоставляются эксперту в качестве исходных данных. В определении о назначении экспертизы не задано каким расстоянием располагал водитель автомобиля марки «Форд-Фокус» гр.3 для предотвращения столкновения с автомобилем марки «Рено-Меган» с момента, когда автомобиль марки «Рено-Меган» создал опасность для его движения, в связи с чем решить вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля марки «Форд-Фокус» гр.3 технической возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «Рено-Меган» не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключениях экспертиз № 1001/5-4 от 1 июня 2018 года, № 1350/5-4 от 16 июля 2018 года у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, мотивированы и аргументированы, соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП Российской Федерации.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит совершение административного правонарушения впервые, позицию потерпевшей, которая никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного ФИО1 его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позицию потерпевшей, суд полагает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по РМ (МВД по РМ), ИНН <***>, ОКТМО 89701000, КПП 132601001, р/с <***> в НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810413181010022077.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Нардышева