Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-621/2020

Дело № 2-621/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000720-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к Семериковой ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является дочерью - ФИО2, умершей 01 ноября 2019 года.

При жизни ФИО2 было составлено завещание № <адрес>3, согласно которому она завещала все принадлежащее на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались внучке - ФИО3 (далее по тексту – ответчик). Завещание было подписано нотариусом Кимрского нотариального округа ФИО5 по адресу: <адрес>.

Истец является наследницей первой очереди и на момент смерти матери являлась пенсионеркой, о чем свидетельствует копия пенсионного удостоверения №*.

13 мая 2020 года она подала заявление о принятии наследства, однако в совершении нотариальных действий ей было отказано постановлением нотариуса от 10 июня 2020 года, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи заявления для принятия наследства.

Срок она пропустила незначительный, считает, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку нотариусы в период пандемии не осуществляли свою деятельность, следовательно, возможности оформить наследства у нее не было. Фактически она приняла наследства, ею были получены детские альбомы, предметы домашнего обихода, домашняя утварь. На похоронах она также присутствовала, о смерти мамы знала.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 01 ноября 2019 года после смерти ФИО2.

Определением суда от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Администрацию г.Кимры Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от её представителя в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ФИО4, полагала, что уважительные причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства отсутствуют. Поскольку в период пандемии нотариусы осуществляли прием граждан в режиме «дежурных нотариальных контор» и ФИО4 могла в установленный законом срок обратиться в любую нотариальную контору за консультацией и для заверения подписи на заявлении о принятии наследства, однако этого не сделала. Обратила внимание суда на то, что указания в иске, что ФИО4 фактически приняла наследство, является необоснованным. Действительно истица получила детские альбомы, предметы домашнего обихода и утвари, однако это не свидетельствует о фактическом принятии наследства. На протяжении всей болезни бабушки только она, ответчик, осуществляла за бабушкой уход, о том, что бабушка составила в её пользу завещание, истица знала, была на это согласна. Во время похорон истец также не высказывала намерений обратиться к нотариусу, все действия истца направлены на затягивание срока оформления наследства. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Администрация г. Кимры Тверской области, нотариус Кимрского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. От Администрации города Кимры и Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области поступили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2019 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №*. Наследником к её имуществу по завещанию является ФИО3, что подтверждено завещанием <адрес>.

ФИО2 приходиться дочерью ФИО2 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о её рождении ТЛ №*.

04 июля 1975 года ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО2 и ей была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -АИ №*.

С 21 января 2008 года ФИО4 является пенсионером по старости.

Согласно ответу на запрос нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №* по заявлению ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям после смерти 01 ноября 2019 года ФИО2. В заявлении ФИО3 указала, что: «наследником по завещанию на все имущество является: ФИО3 ФИО2. Наследником по закону на обязательную долю является: дочь ФИО2, адрес неизвестен.

Наследственное имущество - денежные вклады, квартира по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2, наследником которого на обязательную долю была его мать – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.»

Нотариус извещает только тех наследников, место жительства или работы которых известны, адрес ФИО4 был неизвестен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления сроков.

К уважительным причинам пропуска срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), суд признает в качестве уважительной причины пропуска ФИО4 срока для принятия наследства, поскольку введение указанных мер ограничения объективно препятствовали ей обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

В связи с восстановлением пропущенного срока для принятия наследства, суд, также находит возможным признать ФИО4 принявшей наследство.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к Семериковой ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Признать причину пропуска срока для принятия наследства ФИО4 ФИО2 уважительной.

Восстановить ФИО4 ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, наступившей 01 ноября 2019 года, и признать её принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и подписано 10 сентября 2020 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-621/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000720-51