Постановление № 5-135/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело № 5-135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 03 августа 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего изготовителем плитки в «РМЦ», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

- по части 2 статьи 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ДНТ «Ключи» <адрес> в <адрес>, совершил хищение трубы металлической, диаметром 150 мм длиной 14 метров, чем причинил ущерб ДНТ «Ключи» на сумму 2 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил металлическую трубу, принадлежащую ДНТ «Ключи». Похищенное имущество сдал в пункт приема металла.

Рассмотрев представленный материал, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив собранные и представленные доказательства, суд считает доказательства допустимыми, а обстоятельства – установленными представленными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснениями ФИО1 (л.д.4, 14-16); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д.6); заявлением о привлечении к ответственности (л.д.7); объяснениями свидетелей ПВЮ, СЕМ, СНМ, потерпевшего СКАП (л.д.8-9, 17-18, 21-22); протоколом ОМП (л.д.11-12), протоколом явки с повинной (л.д.13); заявлением о привлечении к ответственности (л.д.19); справкой о причинении материального ущерба, согласно которой ДНТ «Ключи» был причинен материальный ущерб на сумму 2 350 рублей (л.д. 20).

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывают, данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства, не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст.7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждены доказательствами.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ДЕН – ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 24).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает полное признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в полной мере учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, сведения о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: идентификатор <данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын