Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО8

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО9

с участием ответчика Шарбан ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Шарбан ФИО11 и ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать в солидарном порядке с Шарбан ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по декабрь 2011 г. включительно в размере 92972 руб. 49 коп.; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76545 руб. 80 коп., и расходы по оплате госпошлины - 4590 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» сослалось на то, что в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг с июня 2010 г. по декабрь 2011 г. включительно осуществляло ООО «Люсена». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Люсена» исполняло в полном объеме. Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили. В результате, образовалась задолженность в размере 124570 руб.34коп., что подтверждается расчетом задолженности. По выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, в. <адрес>, в спорный период зарегистрированы (прописаны) ФИО1 ФИО17 Шарбан ФИО15 и ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «Люсена» заключен договор уступки права требования б/н, по которому права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору - ООО «ГК «Альфа и Омега». По судебному приказу № АЕ 2-59/2012 от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 44173 руб. 71 коп., остаток задолженности составляет 82242 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № АЕ 2-59/2012 от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2020 г. со счета ООО «ГК «Альфа и Омега» в пользу Шарбан произведен поворот на сумму 44131,21 руб. Сумма искровых требований увеличилась и составляет 126374 руб. 55 коп. ФИО1 ФИО18. на момент возникновения задолженности отбывал наказание в местах лишения свободы. Он исключен из исковых требований. Сумма долга, с учетом перерасчета, составляет 92 972 руб. 49 коп. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с должников подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 76 545 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он дополнительно сообщил, что производились удержания с пенсии с ФИО2 ФИО19 с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. по исполнительному листу ВС № по делу № в общей сумме 26905,16 руб., которая погашена в полном объеме в декабре 2017 <адрес> по судебному приказу № АЕ 2-59/20 от ФИО2 ФИО20 в счет погашения задолженности не поступало. Является ошибочным довод Шарбан ФИО22 о погашении им долга в полном объеме. Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 36120 руб.71 коп. не может быть засчитана в счет погашения задолженности, так как не входит в период возникновения задолженности по исковому заявлению (с июня 2010 г. по декабрь 2011 г.). Квитанция на сумму 1199 руб. 36 коп. оплачена в Мособлгаз. Квитанция на сумму 15882 руб. 67 коп. была учтена при расчете задолженности. По квитанции на 20000 руб. произведена оплата МУП «Феникс» и по квитанции оплачены в ООО «ЕИРЦ» <адрес> 4268 руб. 22 коп. Эти платежи отношения к ООО «Люсена» не имеют. В выписке по счетам в ПАО «Сбербанк» указано на списание с Шарбан ФИО21 в счет погашения задолженности 40411 руб. 79 коп. и 3720 руб. 42 коп., итого 44132 руб. 21 коп. Шарбан ФИО23. не указывает на то, что данная взысканная сумма ему возвращена на счет в марте 2020 г., на основании определения о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шарбан ФИО25 иск не признал, утверждая, что периодически оплачивал жильё и коммунальные услуги, но все документы об оплате не сохранились. Он не является членом семьи другого ответчика, не имел с ним общего бюджета и не проживал в указанной квартире, а только зарегистрировался в ней. Шарбан ФИО27 просит отделить его долю платежей от другого ответчика, т.к. не согласен за него платить. Он просит уменьшить пеню до минимума, как несоразмерным последствиям неоплаты при наличии судебного приказа. Шарбан ФИО26. подтвердил, что удержанная с него по судебному приказу сумма 44132 руб. 21 коп. ему возвращена.

Ответчик ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она иск не признала, пояснив, что с её пенсии удерживались денежные средства в погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явился, будучи извещенным телефонограммой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что в 2010 г. - 2011 г.г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО29 и третьего лица ФИО1 ФИО30

Выслушав объяснения ответчика Шарбан ФИО31 проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № АЕ 2-59/2012 по судебному приказу о взыскании в пользу ООО «Люсена» с ФИО1 ФИО32., Шарбан ФИО33 и ФИО2 ФИО34 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством.

Из объяснений ответчиков, материалов дела, выписки из лицевого счета ООО «Люсена», справки ООО «Люсена» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорный период с 2010 г. по декабрь 2011 г. ФИО1 ФИО35 Шарбан ФИО36 и ФИО2 ФИО37 зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в. <адрес>. Нанимателем жилого помещения значится ФИО2 ФИО38 ФИО1 ФИО39 - сын, Шарбан ФИО40 - бывший муж.

Справка от ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО1 ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района с ООО «Люсена», соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Люсена» осуществляло управление, содержание и ремонт общих помещений дома и предоставляло ответчикам коммунальные услуги в оспариваемом периоде по названному адресу.

Из договора на осуществление сбора задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенного с МУП «Теплоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «Люсена» осуществляет в интересах МУП «Теплоресурс» сбор задолженности по теплоснабжению, горячему водоснабжению, и её взыскание с должников.

Судебным приказом мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Люсена» с ФИО1 ФИО42 Шарбан ФИО43 и ФИО2 ФИО44 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг с июня 2010 г. по декабрь 2011 г. в сумме 124416 руб. 05 коп. ООО «Люсена» не заявляло мировому судье требований о взыскании с ФИО1 ФИО45, Шарбан ФИО46 и ФИО2 ФИО47 пеней. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Шарбан ФИО48 произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к этому договору, ООО «Люсена» уступило ООО «ГК «Альфа и Омега» все права требования по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе, с ФИО2 ФИО49 ФИО1 ФИО50 и Шарбан ФИО51 в общей сумме 136694,09 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Люсена» на его правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега».

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2

Статьями 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что срок исковой данности по взысканию основного долга не пропущен, поскольку течение исковой давности прервалось подачей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люсена» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. После перерыва течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед ООО «Люсена» не подтверждаются.

Как следует из сообщений истца, материалов дела, справки ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об удержаниях из пенсии ФИО2 ФИО55 с июля по декабрь 2017 г. в общей сумме 21671 руб., выписки по счету Сбербанка об операциях ФИО1 ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов Шарбан ФИО53 об оплате жилищно-коммунальных услуг, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО57 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО54 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарбан ФИО56 задолженность ответчиков по исполнительным производствам, возбужденным по указанному судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных с Шарбан в погашении задолженности 44 132 руб. 21 коп., составляет 82283 руб. 33 коп. После отмены судебного приказа, Шарбан возвращены 44 132 руб. 21 коп.

Исходя из представленного истцом расчета (зарегистрировано два человека) с июня 2010 г. по декабрь 2011 г., с учетом перерасчета за период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, и перечислению Шарбан 44 132 руб. 21 коп., ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 92972 руб.49 коп., в том числе, отопление с учетом перерасчета - 18178,68 руб., горячее водоснабжение с учетом перерасчета - 8145,2 руб. Ответчики и третье лицо своего расчета задолженности не приобщили к материалам дела.

Выписка из ЕГРЮЛ удостоверяет, что МУП «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица, в связи с ликвидацией по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Договорные отношения МУП «Теплоресурс» с ООО «Люсена» прекращены, и истец не вправе действовать в интересах МУП «Теплоресурс» по взысканию задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ст. 419 ГК РФ), и суд отказывает в этих требованиях на сумму 26323 руб. 88 коп (8145,2+18178,68), определяет к взысканию 66 648 руб. 61 коп. (92972,49- 26323,88), и удовлетворяет иск частично.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности применительно к правоотношениям сторон по взысканию пеней исчисляется по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснению, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий по признанию пеней, в материалах дела не имеется (ст. 203 ГК РФ). В данном случае частичная оплата ответчиками в феврале 2011 г. периодических платежей в сумме 15882,67 руб. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по пеням.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании пеней с января 2012 г. по январь 2017 г. С февраля 2017 г. по январь 2020 г. требования о взыскании пеней заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет пеней, исключающий начисления пени на сумму долга, приходящегося на МУП «Теплоресурс», истцом не приобщен, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Суд производит расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг из ежемесячной суммы 66 648 руб. 61 коп., с учетом соответствующей ставки рефинансирования. Пеня с февраля 2017 г. по январь 2020 г. составит в общей сумме 19107 руб. 61 коп.

Паспортные данные о семейном положении Шарбан ФИО58 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен его брак с ФИО2 ФИО59

Поскольку ответчики не являются членами одной семьи, суд взыскивает с них задолженность в долевом порядке, исходя из 1/2 доли платежей, приходящихся на каждого из них, по жилищно-коммунальным услугам в сумме 33 324 руб. 30 коп (66 648,61:2), пени - 9553 руб. 81 коп. (19107,61:2). Суд не нашел оснований для снижения пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» с Шарбан ФИО60 задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2010 г. по декабрь 2011 г. включительно в сумме 33 324 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с февраля 2017 г. по январь 2020 г. включительно - 9 553 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 486 руб. 34 коп., а всего 44 364 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Взыскать в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» с ФИО2 ФИО61 задолженность по оплате по коммунальных услуг с января 2010 г. по декабрь 2011 г. включительно в сумме 33 324 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с февраля 2017 г. по январь 2020 г. включительно - 9 553 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 486 руб. 34 коп., а всего 44 364 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО62 Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>