Решение № 2-2553/2024 2-2553/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2553/2024

24RS0040-01-2024-001778-30

№ 2-2553/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 24.07.2021 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.2.7, 10.1, 14.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не принял меры к остановке своего автомобиля и не уступил дорогу пешеходу М.Г.А., переходившему проезжую часть слева- направо по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд своего автомобиля на пешеходы. В результате ДТП, пешеход скончался. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшим выплачены денежные средства в размере: 21.06.2023 страховая выплата п погребению в размере 25000 руб., 29.08.2023 страховое возмещение в размере 475 000 руб. Приговором Норильского городского суда от 30.11.2022 ФИО1 Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 4 ст. 264 УК РФ. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 459,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что 24.07.2021 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.2.7, 10.1, 14.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не принял меры к остановке своего автомобиля и не уступил дорогу пешеходу М.Г.А., переходившему проезжую часть слева - направо по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд своего автомобиля на пешеходы. В результате ДТП пешеход скончался.

Приговором Норильского городского суда от 30.11.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда 06.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия с 25.07.2021 по 24.07.2022.

ДТП произошло 25.06.2022, в период срока действия страхового полиса.

Данное ДТП признано страховым случаем, и на основании заявления потерпевшей Г.Г.Г. от 15.06.2023, САО «РЕСО-Гарантия» выпятило страховую выплату по погребению в размере 25 000 руб., страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается Актами о страховом случае № № от 21.06.2023, платежными поручениями №465447 от 29.08.2023, №333759 от 21.06.2023.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб. (25000 руб. + 475000 руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 459,80 руб., что подтверждается списком № 299 от 20.02.2024.

Данные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд с указанным иском, в этом связи подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также, истцом при обращении в суд понесены по оплате государственной пошлины в размер 8200 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб., расчет: (500000руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 459 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024