СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-644/2017

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2а-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску Прокурора г. Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Д.В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Д.В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что административный ответчик ...... наблюдается врачом ...... с диагнозом: «......). Согласно информации, полученной из УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ... Д.В. выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категориями «В,В1(AS),С,С1,СЕ,С1Е», со сроком действия по ....

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие ...... и ......, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющее у административного ответчика заболевание свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... категории «В,В1(AS),С,С1,СЕ,С1Е» сроком действия по ..., выданного на имя Д.В., ... года рождения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Владимира Тимакова Е.А.. (доверенность №... от ... – л.д. 79) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика. По известному суду месту жительства (месту регистрации) административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки простой и заказной почтой с уведомлением, однако вся судебная корреспонденция возвращена Федеральной почтовой службой с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 29,56,77). Так же административному ответчику была отправлена телеграмма, которая не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. На звонки по известному суду номеру телефона не отвечал. Однако административный ответчик приходил в суд ..., о чем имеется отметка в журнале регистрации учета посетителей суда с целью получения копии решения суда, от получения повестки отказался. Так же согласно ответу ГБУЗ ВО «Городская больница №... г.Владимира» от ... на запрос суда Д.В. обращался в поликлинику к участковому врачу с диагнозом ......, ему был выдан больничный лист с ..., сведений о закрытии листка нетрудоспособности в «Книге регистрации листков нетрудоспособности» нет. Амбулаторная карта Д.В.. в медицинской организации отсутствует. Сведений о том, что наступила ремиссия не имеется. ( л.д. 61-62; 68).

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Д.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 лица, страдающие заболеванием «......», «......», «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Д.В. ... выдано водительское удостоверение серии ...... категории «В,В1(AS),С,С1,СЕ,С1Е» сроком действия до ... (л.д. 9).

Из представленной ГБУЗ ВО «Областной ...... диспансер» справки от ... №... следует, что Д.В., ... года рождения, с ... находится на диспансерном наблюдении у врача-...... с диагнозом «......» (л.д.8).

Таким образом, имеющееся заболевание у Д.В. свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... категории «В,В1(AS),С,С1,СЕ,С1Е» сроком действия до ..., выданного на имя Д.В., ... года рождения.

Взыскать с Д.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова

......

......

......

......