Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-897/2017

РЕШЕНИЕ

По делу 2-897/17

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по возрасту с 15.09.2016г. При назначении пенсии по старости в страховой стаж истицы не включены периоды ее работы с 06.06.1990 г. по 31.08.1991 г. в должности *** и с 03.02.1999 г. по 15.12.2001 г. в должности ***. Первый период не засчитан в стаж ввиду недочетов в заполнении трудовой книжки, второй период - ввиду отсутствия оригинала трудового договора с работодателем. В связи с этим размер пенсии истицы существенно занижен. Устранить вышеназванный недостаток во внесудебном порядке она не может.

ФИО1 просила установить факт ее работы в должности *** с 06.06.1990 г. по 31.08.1991 г. и в должности ***. с 03.02.1999 г. по 15.12.2001 г.,

включить спорные периоды в страховой стаж и обязать ответчика осуществить перерасчет ее пенсии с учетом спорных периодов с 15.09.2016 г.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по основаниям, указанным в письме ГУ УПФР от 19.01.2017 г.

Допрошенные судом свидетели Н. Н.А. и У. Л.А. подтвердили факт работы истицы в спорные периоды в должности *** и в должности ***.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица с 16.05.1988г. по 31.08.1991 г. работала в должности ***. Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации г.Тамбова от 21.06.2016г. с 01.03.1989г. по 05.06.1990г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, приказ о выходе истицы из данного отпуска отсутствует. Согласно той же справке приказом от 05.09.1991г. в связи с передачей *** *** «***» работники *** уволены в порядке перевода с 01.09.1991г., в том числе и ФИО1 (в девичестве П. В трудовой книжке истицы отсутствует запись об увольнении из названной ***.

Ответчик включил в страховой стаж истицы период с 16.05.1988г. по 05.06.1990г. на основании означенной архивной справки, период работы истицы с 06.06.1990 г. по 31.08.1991 г. в страховой стаж не включен из-за недостатка в заполнении трудовой книжки.

Согласно трудовой книжке и копии трудового договора, истица с 03.02.1999 г. по 15.12.2001 г. работала в должности ***. Ответчик не зачел означенный период в страховой стаж истицы ввиду отсутствия оригинала трудового договора, заключенного между ФИО1 и ***В.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций при невозможности установить эти факты в ином порядке.

При этом, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Наличие трудового стажа (страхового стажа) относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав граждан (права на страховую пенсию и ее расчет из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и с учетом определенного стажевого коэффициента).

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих факт осуществления ими трудовой деятельности во внесудебном порядке, установление указанного факта, имеющего юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия общего трудового (страхового) стажа.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о факте работы гражданина в определенных организациях.

С учетом данных норм закона суд считает необходимым установить факт работы истицы в *** в период с 06.06.1990 г. по 31.08.1991 г. и у *** в период с 03.02.1999 г. по 15.12.2001 г. Иным путем это обстоятельство истица подтвердить не может.

Недостаток в заполнении трудовой книжки, также как и отсутствие подлинника трудового договора не может поставить под сомнение пенсионные права истицы, приобретенные в соответствии с законом.

На основании ст.ст.11-12 Закона РФ «О страховых пенсиях» следует включить вышеназванные периоды в страховой стаж истицы.

На основании ст. 23 того же Закона следует обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии истицы с 15.09.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с 06.06.1990 г. по 31.08.1991 г. в должности ***, с 03.02.1999 г. по 15.12.2001 г. в должности ***.

Включить вышеназванные периоды работы в страховой стаж ФИО1.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области осуществить перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом вышеназванных периодов с 15.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 г.

Судья: