Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Дело № 2-1702/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому займу, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест» ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 398059, <...>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 10737016126, адрес для корреспонденции: 125480, г. Москва, а/я 77) – член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>). 28.04.2016 г. истец и ответчик заключили договор целевого займа №23.01-021, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев под 6% ежемесячно. В обеспечении договора целевого займа был заключен договор залога имущества №23.01-021/3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику. Обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2020г. образовалась задолженность в сумме 15 595 707 руб. 89 коп. Обращение к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа №23.01-021 от 16.11.2016г. в сумме 15 595 707 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив начальную продажную цену имущества в сумме 1 000 000 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю.просила применить срок исковой давности с 19.12.2016 г., считала пеню завышенной, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить до 10000 руб.,

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 вышеназванного ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. 2 и 3, ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2016 г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор займа №23.01-021, согласно которому заимодавец передал заемщику 1 000 000 руб. под 72% годовых (6% ежемесячно) от суммы выданного займа, сроком на 6 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Сумма займа передается заемщику для целевого использования, а именно для открытия, приобретения, либо развития собственного бизнеса, а также на иные нужды, связанные с предпринимательской деятельностью (п.1.3).

Согласно п. 1.4 договора займа от 16.11.2016 года способом обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В обеспечение договора займа № 23.01-021 от 16.11.2016 года между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор № 23.01-021/3 от 16.11.2016 года залога имущества в обеспечение договора целевого займа, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиками обязательств, определенных условиями договора займа при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. Предметом залога явилось принадлежащее на праве собственности ответчикам имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 58,8 кв.м., кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена 1 000 000 руб. (п.2.2).

Согласно п. 1.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Согласно п. 5.2 договора целевого займа № 23.01-021 от 16.11.2016 года, в случае просрочки исполнения обязательств заемщиков в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщикам начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Обязательства со стороны истца КПК «Капитал Инвест» были выполнены в полном объёме, денежные средства выплачены ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2016 года, на сумму 1 000 000 рублей по договору займа № 23.01-021 от 16.11.2016 года.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, многократно допуская просрочки платежей, в связи с чем в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Однако задолженность в срок не погашена.

По состоянию на 16.04.2020г. задолженность составила 15 595 707 руб. 89 коп., из которых: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 318 858 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за использование займом; 12 376 849 руб. 15 коп. – сумма пени.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 18.12.2016 г. по 18.04.2017 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичные срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит применению с 18.12.2016 г. по 18.05.2017 г.

Как усматривается из Приложения № 1 к договору целевого займа № 23.01.-021 от 16.11.2016 г. дата первоначального платеже определена 18.12.2016 г., а дата последнего платежа 18.05.2017 г. займ предоставлен на 6 месяцев из этого следует, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. с 18.12.2017 г.

С исковым заявлением в суд истец КПК «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего обратилось 18.05.2020 г. путем направления искового заявления по почте.

В связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов истек за период с 18.12.2016 г. по 18.05.2017 г. Претензия в адрес ответчика направлена 28.12.2019 г. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не оспорена, то с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

С учетом применения срока исковой давности, из общей суммы задолженности ответчика перед истцом подлежит исключению проценты за пользование займом, образовавшиеся на 18.16.2016 г. по 18.05.2017 г., и подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.05.2017 г. по 18.05.2020 г., таким образом сумма процентов составляет – 57205, 48 руб.

Кроме того, ответчик просил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 223 816,47 руб., как несоразмерную величине основных обязательств.

При таких обстоятельствах, окончательный размер задолженности составляет 1 281 021 руб. 95 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 57205 руб. 48 коп.- сумма процентов, 223 816 руб. 47 коп. - пени.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Как установлено судом, в п. 1.6 договора залога № 23.11-021/3 от 16.11.2016 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Ввиду не согласия ответчика относительно заявленной истцом рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое истец требует обратить взыскание судом определением суда от 02.07.2020 г. назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» для определения действительной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 58,8 кв.м. кадастровый № на момент проведения экспертизы.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Положениями статьи 339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге.

Согласно заключению эксперта № 6662/20 ООО «Департамент оценочной деятельности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 58,8 кв.м., кадастровый № на момент проведения экспертизы - 24.09.2020 г. составляет (округленно)-2 200 700 руб.

Заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту свободных образцов почерка и подписей ответчика в официальных документах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, не противоречит иным письменным доказательствам.

В связи с чем, оснований для признания данного экспертного исследования не допустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Инвест», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 58,8 кв.м. кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере 1 760 560 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 58,8 кв.м. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Шумен Р.Г, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцу, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 рублей до вынесения решения суда, поскольку исковые требования КПК «Капитал Инвест» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 14605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» задолженность по договору займа № 23.01-021 от 16.11.2016 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользованием займом 57205 руб. 48 коп, пени в сумме 223 816 руб. 47 коп., всего 1 281 021 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 14605 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере 1 760 560 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова