Решение № 2-3848/2024 2-3848/2024~М-3292/2024 М-3292/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3848/2024

Дело №2-3848/2024 УИД: 16RS0040-01-2024-006468-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И.Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В.Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ПКО «Феникс» к Г.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Г.Д.О. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223324 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «...» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 160000руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «...». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 223324руб. 30 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «...» был заключен договор потребительского кредита (займа) № с лимитом задолженности 160000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «...».

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с пунктом 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Из выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредитной карты вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указано о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224701руб. 44 коп.

Между ООО «Феникс» и «...» ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № по ..., от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Д.О. в пользу АО «...» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Г.Д.О..

Согласно свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 223324руб. 30 коп.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты каких-либо сумм задолженности, не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «ПКО «Феникс» к Г.Д.О. о взыскании суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223324 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5433руб.24коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 223324 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5433руб.24коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)