Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

61RS0025-01-2024-000041-67

Дело № 2а-141/2024


Решение

Именем Российской Федерации

16.02.2024 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в Багаевский РОСП УФССП России по РО 21.04.2021 был предъявлен исполнительный документ № от 02.03.2021, выданный Судебным участком № 2 Багаевского судебного района РО о взыскании задолженности с должника ФИО2

21.05.2021 СПИ Багаевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считают, что СПИ Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержание из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о приводе должника с целью пояснения факта неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение, с целью выявления имущества, зарегистрированного за супругом.

Просят признать бездействия СПИ ФИО1 незаконными за период с 12.05.2021 по 16.01.2024, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили сводку по исполнительному производству от 16.02.2024.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-Ип, возбужденному СПИ Багаевского РОСП, исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.05.2021 в Багаевский РОСП на исполнение поступил судебный приказ № от 07.05.2021, выданный судебным участком № 2 Багаевского судебного района РО, предмет исполнения: задолженность 216105,21 руб., в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>.

12.05.2021 СПИ Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ Багаевского РОСП был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества.

Из представленной сводки по исполнительному производству усматривается следующее.

12.05.2023, 02.08.2021,30.08.2021,03.09.2021,12.11.2021, 01.07.2022 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в ФНС о счетах должника, о сведениях из ЕГРН, в ОГИБДД МВД России о сведениях о зарегистрированных транспортных средствах за должником.

20.05.2021, 10.06.2021,02.12.2021, 03.06.2022,04.02.2022,28.06.2023, 29.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.05.2021,21.06.2021 запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, о штрафах должника

21.06.2021,02.08.2021,21.01.2023 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в ФНС о счетах должника, о сведениях из ЕГРН, запросы в банки.

12.08.2021,30.08.2021,22.04.2022,22.07.2022,20.01.2023, 21.07.2023,20.10.2023, 19.01.2024 были направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах.

12.08.2021,02.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в Администрацию Багаевского сельского поселения.

30.08.2021,11.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО Аксайская птицефабрика», ПОА Сбербанк.

31.08.2021,15.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках

03.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 12.10.2021, 17.11.2021,09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021,20.12.2021,21.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021,12.01.2022, 19.01.2022, 26.01.2022, 27.02.2022, 04.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 24.02.2022, 01.023.2022, 05.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 30.03.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 06.05.2022, 18.05.2022, 27.05.2022, 31.05.2022 и т.д. вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного ИП.

16.11.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

11.06.2022 направлены запросы в ЗАГС о сведениях о смерти, перемени имени

Из сводки исполнительного производства усматривается, что остаток долга на 16.02.2024 составляет 44163,52 рублей.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что СПИ Багаевского РОСП в отношении должника ФИО2 применялись действенные и необходимые меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными: полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как установлено судом, перечисления денежных средств в адрес взыскателя производятся, в счет погашения задолженности перечислено 171941,69 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Г.П.Рябинина