Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-369/2024

дело № 2-369/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000480-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 567664,67 руб. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 480241,74 руб. Однако, в результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ФИО2 умерла Установлено, что предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1, в связи с чем представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 480241,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ при опросе сторон пояснила, что является родной сестрой покойной ФИО2, наследство после ее смерти не принимала и принимать не намерена зная о наличии у нее кредитов, сестра проживала отдельно по адресу <адрес>, состояла в браке с ФИО3 который заключила с ним за несколько месяцев до смерти. Также поясняла что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, однако там не проживает, проживает по адресу <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает он закрыт.

Привлеченный судом, в качестве ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения п.1 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, являющейся клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ и имеющей банковскую дебетовую карту «VisaClassic Личная» № счета 40№, посредством использования системы «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 567664, 67 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых (л.д. 9-10, 55- 57, 62-73);

Факт зачисления банком и использования названных кредитных средств ФИО2 подтверждается информацией о движении денежных средств по счету последней, также в период действия кредитного договора ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору № в размере 282973,32 руб. (л.д. 30 - 54);

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составляет 480214,74 руб., из которых просроченные проценты 65181,38 руб., просроченный основной долг 415060,36 руб. (л.д. 30-54). Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 23). Аналогичная информация указана в сведениях МГПР <адрес> УЗАГС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется запись о заключении брака ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 по претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №С95683048 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов которого следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимости. Сведений о наследниках ФИО2, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, материалы наследственного дела не содержат, также имеется информация об отсутствии удостоверенных завещаний ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ФИО1, ФИО3, после смерти наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке, судом в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства также не установлены, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению долга отсутствуют. Факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке иными лицами, в ходе рассмотрения дела, также не установлен.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что смерть заемщика, является существенным основанием для расторжения договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов