Решение № 2-13281/2025 2-765/2026 2-765/2026(2-13281/2025;)~М-10813/2025 М-10813/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-13281/2025

Дело №

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик, используя свою страницу в социальной сети Instagram, систематически и без какого-либо правового основания осуществляет распространение сведений и личной жизни истца. В частности, им раскрывается и публично обсуждается информация о том, что истец вышла замуж и родила ребенка. Также, в своих высказываниях, ответчик допускает оскорбления и унижение в адрес истца нецензурного характера, что подрывает репутацию последней в глазах общественности и причиняют ей глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика дать опровержение распространенных им сведений об истце, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить, пояснив, что распространенные о ней сведения носят оскорбительный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и в случае их нарушения подлежат защите.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства ), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование распространения сведений, о которых заявляет истец, ФИО1 представила скриншоты сообщений в чате с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», из которых следует, что ответчик изъявляет желание провести ДНК-тест на отцовство в отношении <...> ребенка истца Стефана, предполагая себя отцом ребенка.

Из скриншотов со страницы ответчика в социальной сети Instagram следует, что ответчик заявляет себя отцом ребенка истца, и публично просит последнюю провести ДНК-тест на отцовство. Кроме того, представлены скриншоты неких сообщений (комментариев) третьих лиц в отношении ситуации, связанной с проведением ДНК-теста.

Также, истцом представлены скриншоты сообщений в мессенджере «WhatsApp» между ответчиком и сыном истца, в которых ответчик пытается установить диалог с ним, однако, ребенок разговаривать с отцом отказался.

Проанализировав представленные переписки, суд приходит к выводу, что сведения, доведенные до истца, при их совокупном толковании, не являются утверждениями о совершении истцом каких-либо конкретных незаконных, противоправных поступков. Данные сведения не содержат утверждений о каких-либо конкретных фактах и являются субъективным мнением источника информации и носят предположительный характер.

Таким образом, судом установлено, что в тексте переписки лишь воспроизводится мнение иных лиц, а не мнения ответчика. В данных переписках не содержатся утверждения о том, что истец совершает противоправные действия. Приведенные в переписках суждения иных лиц носят предположительный характер.

Вместе с тем, представленная истцом переписка никем не заверена, нотариально не удостоверена, с достоверностью определить лиц, участвовавших в переписке, не представляется возможным, как и определить участие истца в названном.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в подтверждение своих доводов, истец не представила суду допустимых доказательств распространения, порочащих честь и достоинство истца сведений об истце в социальных сетях, а также доказательств того, что переписка ответчика с иными лицами содержит информацию, нарушающую права и законные интересы истца, которая порочит его честь и достоинство в глазах граждан.

Оспариваемые сведения являются высказанным ответчиком мнением, основанном на его оценке действий истца, не подпадают под понятие распространения порочащих, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства, не содержит оскорбительных высказываний.

То обстоятельство, что в оспариваемых высказываниях содержится информация негативного характера, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, эта информация является мнением ответчика, описывающего события при определенных обстоятельствах, является субъективным мнением ответчика относительно поведения истца, его отношения к ней, отсутствуют высказывания в оскорбительной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Селиванова Ю.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.