Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1419/2017

К делу № 2-1419\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 26 июля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действующее в интересах ФИО3 обратилось в Анапский районный суд с иском ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29 октября 2015 года истец по договору розничной купли-продажи 000 приобрел станок токарно-винторезный мод. 1К62, стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей. Гарантийный срок на станок установлен продавцом и составляет 12 месяцев. Свои обязательства по передаче денежных средств за станок истец исполнил в полном объёме, что подтверждается распиской от 24 октября 2015 года и распиской от 30 декабря 2015 года. Согласно Акта приема-передачи оборудования ответчик передала станок 12 января 2016 года, то есть, гарантийный срок начинает исчисляться с этого момента. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока установленного продавцом, были выявлены следующие недостатки: при обработке вала нет чистоты обрабатываемой поверхности; текут сальники; нет жесткости шпинделя, перемещение суппорта по станнине затруднено, клинит; нет фиксации задней бабки; охлаждающая система неправильно смонтирована, жидкость не попадает нарезец;диски фрикциона изношены и требуют постоянной регулировки.06 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор розничной купли-продажи и возвратить полученные денежные средства, однако ответчик предложила, что она в установленный срок выплачивает денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и взамен станка ненадлежащего качества предоставляет другой. Истец согласился на данный вариант, однако, в установленный срок ответчик перечислил только денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а станок так и не заменила. 01 июля 2016 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от 29 октября 2015 года и возвратить денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. Однако от ответчика до сегодняшнего дня никакой реакции не последовало. 30 января 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных ею денежных средств. Однако, до сегодняшнего дня каких-либо действий по урегулирования сложившийся ситуации, со стороны ответчика предпринято не было. Расчет неустойки с 06 апреля 2016 года по 03 апреля 2017 года: 220000 рублей х 1% = 2200 рублей в день; 2200 рублей х 363 дня = 798600 рублей. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за некачественный «Товар», на эту сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты, которые составляют 28 234 рубля 60 копеек за период с 29 октября 2015 года по 04 апреля 2017 года Услуги представителя составляют: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в случаях и порядке, предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, так как на фоне сложившейся ситуации, потребитель впал в депрессивное состояние, несколько месяцев находился на лечении в больнице. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом в размере 798600 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 234 (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - написание претензии; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - написание искового заявления и представительство в суде; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Региональное отделение общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действующее в интересах ФИО3 не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, при этом суду пояснили, что 29 октября 2015 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки 000, по которому истцу был поставлен станок токарно-винторезный модель 1К62. Стоимость станка по договору поставки составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Свои обязательства по передаче денежных средств Истец выполнил в полном объеме, задолженности перед ИП ФИО1 не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 12 января 2017 года. Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования были предъявлены к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу, осуществившему реализацию товара в период предпринимательской деятельности. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Как следует из Инструкции по эксплуатации (паспорт) Универсальный токарно-винторезный станок модели 1К62 предназначен для использования только профессионально квалифицированным персоналом; станок является промышленным оборудованием, предназначен для использования в профессиональных мастерских. Электрооборудование станка предназначено для подключения к трехфазной сети переменного тока с глухо заземленным или изолированным нейтральным проводом - 380 Вт. Исходя из этого, использование данного токарно-винторезного станка мод. 1К62 является невозможным в бытовых целях на территории частного домовладения. Вместе с тем, убедительных доказательств приобретения указанного товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено. Ими представлена Выписка из ЕГРИП, согласно которой Истец в период с 10 марта 2017 года по 23 июня 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, а также ковка, прессовка, штамповка, изготовление изделий методом порошковой металлургии, механическая обработка металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий, торговля и розничная продажа в неспециализированных магазинах и т.п. Фактически все эти работы производятся с использованием токарного станка, что является еще одним подтверждением приобретения товара у ИП ФИО1 не для личных нужд, как утверждает сам истец. Таким образом, указанный станок ФИО3 был приобретен для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, о чём ответчик был устно извещен истцом перед заключением Договора поставки 000. С учетом изложенного, при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (глава 30 ГК РФ), поскольку оснований, предусмотренных законом для применения Закона РФ "О защите прав потребителей", не усматривается. Принимая во внимание в совокупности вышесказанное, считают, что истец не является потребителем в спорном правоотношении, в данном случае не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО1 неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.К тому же является ненадлежащим и заявитель, не имеющий законных оснований представлять интересы ФИО3 - Покупателя товара для цели осуществления предпринимательской деятельности. На момент приемки станка на территории Поставщика, замечаний и претензий у Заказчика (ФИО3) к качеству станка не было, что подтверждается актом приема-сдачи оборудования от 12 января 2016 года Согласно Договора поставки - Поставщиком были даны гарантийные обязательства - 12 месяцев (с 12 января 2016 года по 12 января 2017 года). Дефекты указанные Истцом в исковом заявлении могли возникнуть при неправильной транспортировке, разгрузке, установке станка на рабочее место, а так же при не правильной эксплуатации станка. После направления в адрес ИП ФИО1 претензии от 06 апреля 2016 года между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность, на основании которой, по правилам ст. 475 ГК РФ, Ответчиком, с привлечением специалистов, безвозмездно были устранены недостатки, выявленные Истцом. Более того, Ответчик пошел навстречу Истцу и соразмерно уменьшил покупную цену товара, возвратив сумму в размере 85 000 рублей. Своими действиями Ответчик отреагировал на направленную в его адрес претензию. В порядке п. 1 ст. 475 ГК РФ все требования Истца удовлетворены Ответчиком - недостатки, указанные Покупателем, были устранены; произведено соразмерное уменьшение покупной цены. Договор не может быть расторгнут, так как Истцом не доказана неустранимость недостатков: не представлены доказательства предоставления ему Ответчиком товараненадлежащего качества.Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).В настоящем деле выяснение недостатков товара и определение причины возникновения недостатков для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знанийневозможно. При этом заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.Оценивая представленные Истцом доказательства по основаниям ст. 67 ГПК РФ, приходим к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований при отсутствии подтверждения факта недостатков в приобретенном истцом товаре.В исковом заявлении истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Довод Истца о нанесении ему моральных и нравственных страданий не может быть принят судом по следующим основаниям.Истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что Ответчиком ему был нанесен какой-либо моральный вред, и что именно на фоне сложившейся ситуации, по вине Поставщика-продавца, Покупатель впал в депрессивное состояние и, как указано в исковом заявлении, несколько месяцев находился на лечении в больнице. Кроме того, истцом не представлены доказательства достоверности информации о прохождении лечения в медицинском учреждении, какого типа само медицинское учреждение, с каким диагнозом он проходил лечение. Таким образом, состояние Истца не связано с совершением сделки, а скорее всего, является хроническим или острым заболеванием, приобретенным ранее либо по иной причине не зависящей от действий Поставщика. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключён Договор 000 в соответствие с которым «Заказчик» поручает, а «Поставщик» принимает на себя обязательство по поставке станка токарно-винторезного мод.1К62 в количестве 1 шт.

Сумма договора, по условиям договора, составила 300 000 рублей.

Заявителем была произведена предоплата за счёт наличных денежных средств в размере 50 000 рублей и в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 октября 2015 года.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 12 января 2016 года ИП ФИО1 сдала, а ФИО3 принял станок токарно-винторезный мод. 1К62. Заказчик по качеству претензий не имеет.

Взятые на себя обязательства по договору, стороны исполнили в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

06 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО3 просил расторгнуть договор розничной купли-продажи и возвратить денежные средства.

01 июля 2016 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от 29 октября 2015 года и возвратить денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей. Однако от ответчика до сегодняшнего дня ответа не последовало.

30 января 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств. Однако, до сегодняшнего дня каких-либо действий по урегулирования сложившейся ситуации, со стороны ответчика предпринято не было.

В судебном заседании, из пояснений сторон по делу, было установлено, что после получения 06 апреля 2016 года претензии ФИО1, ФИО3 было возвращена сумма в размере 85 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 495 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец, не предоставивший покупателю возможности получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации при наличии причинной связи между предоставлением неверной или неполной информации и последствиями, предусмотренными в законе (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежнуюсумму (цену).

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 июля 2017 года, ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 12 января 2017 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 основывал свои требования на Законе РФ «О защите право потребителей».

Вместе с тем, суд полагает, что на данные спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», исходя из ниже следующего.

Как следует из Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, по смыслу названного Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Из этого определения следует, что потребителем может быть только гражданин, а товар, подлежит приобретению и использованию гражданином для личных бытовых нужд, а не для коммерческого или производственного использования.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из Инструкции по эксплуатации (паспорт) Универсальный токарно-винторезный станок модели 1К62 предназначен для использования только профессионально квалифицированным персоналом; станок является промышленным оборудованием, предназначен для использования в профессиональных мастерских. Электрооборудование станка предназначено для подключения к трехфазной сети переменного тока с глухо заземленным или изолированным нейтральным проводом - 380 Вт. Исходя из этого использование данного токарно-винторезного станка мод. 1К62 является невозможным в бытовых целях на территории частного домовладения.

Вместе с тем, доказательств приобретения указанного товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено.

Из Выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 в период с 10 марта 2017 года по 23 июня 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, а также ковка, прессовка, штамповка, изготовление изделий методом порошковой металлургии, механическая обработка металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий, торговля и розничная продажа в неспециализированных магазинах и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный станок ФИО3 был приобретен для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а не в личных целях.

Таким образом, правоотношения сторон не могут быть разрешены, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а регламентируются нормами гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 470 (часть 1) ГК РФ предусматривает: товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений ч.1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (ч. 3 ст. 474 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношение сторон, то истец не освобожден от представления доказательств в обоснование своих требований и на нем лежит обязанность представить суду доказательства наличия в приобретенном автофургоне существенных недостатков.

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца, лежит на продавце, в данном случае - ответчике по настоящему делу.

На момент приемки станка на территории Поставщика, замечаний и претензий у Заказчика (ФИО3) к качеству станка не было, что подтверждается актом приема-сдачи оборудования от 12 января 2016 года.

Согласно Договора поставки - Поставщиком были даны гарантийные обязательства - 12 месяцев (с 12 января 2016 года по 12 января 2017 года).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что приведенные недостатки товара, возникшие после его передачи и эксплуатации, возникли ввиду его некачественного изготовления, а не вследствие невыполнения требований, изложенных в руководстве по эксплуатации товара, дефекты указанные Истцом в исковом заявлении могли возникнуть при неправильной транспортировке, разгрузке, установке станка на рабочее место, а так же при не правильной эксплуатации станка.

В силу положений статей 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании представленных сторонами либо добытых в ходе слушания дела доказательств; предположения не могут быть положены в основу решения; объяснений истца, в данном случае недостаточно с учетом возражений ответчика.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает недоказанным факт того, что выявленные в ходе эксплуатации станка недостатки, явились причиной изготовления данного товара ненадлежащего качества, а не возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации данного товара, либо иных факторов.

Отсутствуют основания для применения статьи 151 ГК РФ, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Поскольку судом не добыто, а истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, включая производные требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов понаписании претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Регионального отделения общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова