Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании части долга, выплаченного истицей по кредитному обязательству, о взыскании расходов на юридические услуги, о расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном в отделе ЗАГС администрации <адрес> муниципального района, актовая запись за №. От совместной жизни у нее и ФИО2 имеется двое детей: дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом семьи она и ответчик прекратили совместную жизнь.

Решением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района выдано Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака №.

В период брака истица и ответчик договорились взять кредит на ремонт <адрес> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности супругов и их детей. По обоюдному согласию супругов было решено оформить кредит на истицу, так как она имела постоянное место работы, и у нее было больше шансов получить кредит.

Для целей ремонта квартиры истица заключила с <адрес> банком ПАО Сбербанк России Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком ей был выдан потребительский кредит в размере 127 000 рублей на срок 27 месяцев.

На полученные ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору денежные средства супруги приобрели строительные материалы и начали ремонт квартиры. Кредит погашался истицей единолично путем перечисления денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истица также единолично продолжила погашать кредит. Согласно справке <адрес> банка ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту выплачена истицей в полном объеме.

По изложенному, истица просит признать сумму долга по кредитному договору в размере 127 500 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 часть долга в размере 63 500 рублей, выплаченных истицей по кредитному обязательству; расходы на оказание юридической помощи 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 105 рублей; а всего взыскать с ответчика в свою пользу 68 105 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснив, что кредит ею был взят в период брака с ответчиком и с его согласия, по их совместной инициативе, заемные средства были потрачены на общие нужды и в интересах всей семьи, а именно на ремонт квартиры, находящейся в общей долевой собственности ее, ответчика и их детей, в которой в настоящее время проживает ФИО2 После расторжения брака она самостоятельно погасила задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положения ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству истицы были допрошены свидетели:

<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 пояснила, что истица ФИО1 приходится ей тетей. Она часто приходила к истице в гости. Ей известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 истица по согласованию с ответчиком взяла кредит на ремонт <адрес>, где проживала с мужем ФИО2 и детьми. Ремонт в квартире стали делать после того, как истица взяла кредит, меняли полы, окна. После развода ФИО1 уехала из своего дома, где оставила все стройматериалы, купленные на средства, полученные в кредит.

Суд, выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения суда о расторжении брака, выданной мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 заключила с <адрес> банком ПАО «Сбербанк России» Кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 127 000 рублей, сроком на 27 месяцев под 21,150 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления.

Из пояснений истицы следует, что кредит ею был взят в период брака с ответчиком и с его согласия, по их совместной инициативе, заемные средства были потрачены на общие нужды и в интересах всей семьи, а именно ремонт квартиры, находящейся в общей долевой собственности истицы и ответчика, а также их детей, в которой в настоящее время проживает ФИО2 После расторжения брака истица самостоятельно погасила задолженность по кредиту.

Вышеуказанное нашло свое подтверждение и согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании о том, что кредит в банке брался ФИО1 с согласия ответчика и на ремонт квартиры, находящейся в общей долевой собственности членов семьи.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком, возражения на иск им суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку кредит был взят ФИО1 в период брака с ответчиком, на общие нужды супругов и по их совместной иницативе, а именно на ремонт квартиры, находящейся в общей долевой собственности, не выплаченная часть долга на дату расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями <адрес> Банка Сбербанка России составила 99 854 рубля 83 копейки и согласно справке из Банка, представленной истицей в материалы дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ погашена истицей единолично полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика равной доли – ? суммы долга по кредитному договору, образовавшегося на дату расторжения брака между супругами, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 927 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истицей были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в заявленном размере, находя его разумным, а сами расходы необходимыми и обоснованными.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 105 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании части долга, выплаченного истицей по кредитному обязательству, о взыскании расходов на юридические услуги, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать долг по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 854 рубля 83 копейки общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства 49 927 рублей 42 копейки, составляющие ? части долга по кредитному обязательству на ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного истицей;

- расходы на оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 105 рублей, а всего взыскать 54532 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева