Решение № 2А-44/2019 2А-44/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2А-44/2019

Дело № 2а-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретарях Горбач И. А., Зоновой Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016 год по транспортному налогу в сумме 10 853,00 рублей и пени в размере 185,13 рублей, по земельному налогу в сумме 723,00 рубля и пени в размере 12,33 рублей, по налогу на имущество в сумме 986,00 рублей и пени в размере 16,82 рублей, всего на сумму 12 776,28 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в этот налоговый период ответчик являлся плательщиком транспортного налога за имеющиеся у него в собственности транспортные средства: <данные изъяты>.

Также, в 2016 году ФИО1 являлся собственником земельных участков: <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком земельного налога.

Кроме того, в 2016 году ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за имеющееся у него в собственности объект недвижимости, <данные изъяты>

Однако в установленном порядке транспортный налог, земельный налог и налог на имущество за указанный период административный ответчик не уплатил, в связи с чем ему была начислена пеня несвоевременную уплату налогов.

Образовавшуюся задолженность и пени административный истец просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 2 ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что уведомление с указанием объектов налогообложения, размера начисленной пени и даты оплаты, а также требование, были направлены ответчику в его личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие у него регистрации в личном кабинете и неполучение уведомления и требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество.

Письменными материалами дела подтверждается, что в 2016 году за ФИО1 были зарегистрированы, указанные в иске транспортные средства, земельные участки и объект недвижимости в виде жилого дома.

Данные обстоятельства административным ответчиков не оспаривались, он указал, что в 2016 году действительно у него имелось имущество, указанное в иске.

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

01.12.2015 административному ответчику был открыт доступ к личному кабинету на интернет-сайте налогового органа, в связи с чем налоговое уведомление на бумажном носителе не направлялось.

В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц ответчик не исполнил

Как следует из имеющегося в материалах дела налогового уведомления № 49312682 от 09.09.2017, ответчик обязан был в срок до 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства в размере 10 853,00 рубля, земельный налог в размере 723,00 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 986,00 рублей, а из имеющегося в материалах дела требования об уплате налога и пени № 345 следует, что ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и начисленную пеню в срок до 26 марта 2018 года.

Истцом были представлены сведения о направлении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из представленных расчетов следует, что сумма общей задолженности составляет: по транспортному налогу - 10 853,00 рублей, пени - 185,13 рублей, по земельному налогу - 723,00 рубля, пени - 12,33 рублей, по налогу на имущество - 986,00 рублей, пени - 16,82 рублей, всего на сумму 12 776,28 рублей. Представленные административным истцом расчеты судом проверены, являются верными, произведенными в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем подлежат принятию судом.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт наличия в собственности ответчика в 2016 году транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков, а обязательства налогоплательщика административным ответчиком ФИО1 не исполнены, суд считает, что в силу ст. ст. 44, 357, 388, 400 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пеней, начисленных на сумму недоимки по указанным налогам.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, поэтому со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 511,05 рублей.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, указал на не получение им налогового уведомления, с чем суд не может согласиться.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, ч. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 15 апреля 2015 г. N ММВ-7-2/149@ утвержден порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. П/п 4 п. 1 данного Порядка установлено, что он определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП) следующих документов: … налогового уведомления.

Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@, действовавшим в период начисления налогов и направления административному ответчику уведомления, утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, в том числе возможность размещения документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов) (п. 11 ч. 6).

В суде установлено, что административному ответчику ФИО1 был открыт доступ к личному кабинету, факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром.

Само по себе не получение административным ответчиком налогового уведомления либо требования не может свидетельствовать об отсутствии у него обязанности платить установленные в соответствии с действующим законодательством налоги.

Кроме этого, ч. 2.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика сообщать о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, либо обращался в налоговый орган по поводу не получения им налогового уведомления, материалы дела не содержат, в судебном заседании доказательств этого не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по Калининградской области - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по Калининградской области задолженность за 2016 год:

- по транспортному налогу - 10 853 (десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек и пени в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 13 коп.,

- по земельному налогу - 723 (семьсот двадцать три) рубля 00 коп. и пени в размере 12 (двенадцать) рублей 33 коп.,

- по налогу на имущество физических лиц - 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп. и пени в размере 16 рублей 82 коп.,

всего ко взысканию - 12 776 рублей 82 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Янча С. А.