Решение № 2А-144/2025 2А-144/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-144/2025

Дело № 2а-144/2025

55RS0037-01-2025-000156-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 24 июня 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Афанасьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанности пройти специальную подготовку для работы на мотопомпе,

установил:

Прокурор Усть-Ишимского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанности пройти специальную подготовку для работы на мотопомпе.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности администрации Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области. В ходе проверки установлено, что в сельском поселении имеются мотопомпы: PATRIOT MP 3065SF – 1 шт., YERTON DWP 80/1200 – 1 шт, мотопомпа (без указания марки) – 1 шт. Ответственным за мотопомпы распоряжением главы сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО2. Однако закрепленное лицо специальную подготовку для работы на указанной технике не имеет. По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сельского поселения было вынесено представление, которое было рассмотрено, однако действенные меры по настоящее время административным ответчиком не предприняты.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области в части непринятия мер по обеспечению прохождения специальной подготовки для работы на мотопомпе, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров закрепленным за ней лицом; возложить обязанность на Администрацию Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области незамедлительно обеспечить прохождение специальной подготовки для работы на мотопомпе, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров закрепленным за ней лицом.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Афанасьева Л.Д. требования поддержала, дополнительно указала, что просит установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик - Администрация Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ТОНД ПР по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УНД ПР ГУ МЧС России по Омской области, при надлежащем извещении в суде участия не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав административного истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

В статье 1 Закона о пожарной безопасности указаны основные понятия, среди которых обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Приведенный правовой акт устанавливает требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности Правительство Российской Федерации утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, указанные в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 58 Правил руководитель организации обеспечивает исправное техническое состояние пожарных автомобилей и мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров. Руководитель организации за каждой мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, организует закрепление моториста (водителя), прошедшего подготовку для работы на указанной технике.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Ишимского района Омской области была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности администрации сельского поселения, в ходе которой было установлено, что в администрации сельского поселения имеются мотопомпы: PATRIOT MP 3065SF – 1 шт., YERTON DWP 80/1200 – 1 шт, мотопомпа (без указания марки) – 1 шт. Ответственные лица за управление мотопомпами на момент проведения проверки закреплены не были.

В адрес администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района было внесено представление.

Согласно ответу Главы Большебичинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение принято к сведению, водитель ФИО4 закреплен за мотопомпой.

По сведениям, полученным от административного ответчика, в администрации сельского поселения действительно имеются три мотопомпы: PATRIOT MP 3065SF и YERTON DWP 80/1200 были переданы Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области в оперативное управление ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом назначен водитель ФИО5, а за мотопомпой (без указания марки) после приобретения в 2014 году ответственное лицо, как за управление, так и хранение закреплено не было.

Ввиду отсутствия финансирования, закрепленные за мотопомпами распоряжением № ответственное лицо, обучение по ее использованию не проходило.

Сведений и доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено, напротив последним признаются заявленные требования в полном объеме.

Также администрацией сельского поселения не представлено доказательств того, что ею предпринимались попытки, в том числе изыскание денежных средств (направление соответствующих ходатайств в администрацию муниципального района), с целью прохождения ответственными лицами обучения по использованию мотопомпы, как с момента получения мотопомп в пользование, так и после издания распоряжения №.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что факт наличия бездействия со стороны административного ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обращение прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ в данном административном деле обоснованно необходимостью соблюдения законодательства о пожарной безопасности, с целью сохранения жизни, здоровья людей и их имущества.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, заявленные административные исковые требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с положениями ст. 16 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, и мнение помощника прокурора, суд считает возможным установить администрации сельского поселения срок для исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению прохождения специальной подготовки для работы на мотопомпе, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, закрепленным за ней лицом.

Возложить обязанность на администрацию Большебичинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области обеспечить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу прохождение специальной подготовки для работы на мотопомпе, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, закрепленным за ней лицом.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025.

Судья А.А. Мозгунова