Приговор № 1-372/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-372/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Конищева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.02.2017 года примерно в 15 часов 25 минут, имея умысел на хищение чужого имущества пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, похитил с торгового стеллажа 1 упаковку приправы «Kotan чеснок, травы, соль» весом 50 грамм, стоимостью 36 рублей 61 копейку, 1 упаковку приправы «Kotan итальянские травы» весом 50 грамм, стоимостью 92 рубля 45 копеек, 2 упаковки приправы «Kotan 4 перца» весом 35 грамм, стоимостью 58 рублей 47 копеек каждая, 2 упаковки приправы «Kotanуи перец черный» весом 36 грамм, стоимостью 147 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 541 рубль 28 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятал, находившуюся при нем сумку, после чего удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО12 которая пыталась пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 541 рубль 28 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласна в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным избрать наказание в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УКРФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.