Постановление № 5-444/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-444/2024

Дело № 5-444/2024

УИД 29RS0014-01-2024-005960-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>

30 июля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <***>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушения совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 16 часов 49 минут ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка ООО «Арктическая строительная компания», ответственным за производство работ на автомобильной дороге ... в районе здания <№> «Реконструкция площади Профсоюзов в городе Архангельске», не обеспечил безопасность движения в месте производства работ, а именно: ненадлежащим образом было закреплено ограждающее устройство – блок парапетного типа (водоналивной) из полимерных материалов, который сместился на проезжую часть автомобильной дороги, чем создал помеху для движения транспортному средству – автобусу «Лотос 105С02», госномер <№>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус «Лотос 105С02» получил механические повреждения.

Не обеспечив безопасность дорожного движения в месте проведения работ на автомобильной дороге ... в районе здания <№> «Реконструкция площади Профсоюзов в городе Архангельске» в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, должностное лицо тем самым нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Клим А.А. не отрицала вины своего доверителя в совершении вмененного ему правонарушения, просила признать совершенное деяние малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Клим А.А., прихожу к следующему.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что в месте производства работ в районе здания <№> «Реконструкция площади Профсоюзов в городе Архангельске», не была обеспечена безопасность движения, а именно: ненадлежащим образом было закреплено ограждающее устройство – блок парапетного типа (водоналивной) из полимерных материалов, который сместился на проезжую часть автомобильной дороги, чем создал помеху для движения транспортному средству – автобусу «Лотос 105С02», госномер <№>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус «Лотос 105С02» получил механические повреждения.

При этом ФИО1, являясь начальником участка ООО «Арктическая строительная компания» - должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ на автомобильной дороге Набережная Северной Двины в районе здания <№> «Реконструкция площади Профсоюзов в городе Архангельске», безопасность дорожного движения в месте производства работ в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не обеспечил, тем самым нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обстоятельства совершения должностным лицом – начальником участка ООО «Арктическая строительная компания» ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков, фототаблицами, и не оспаривались ФИО1 в ходе административного расследования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное должностным лицом – начальником участка ООО «Арктическая строительная компания» ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного должностным лицом правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, определенном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В данном случае, допущенное должностным лицом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 – начальника участка ООО «Арктическая строительная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601121010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18810429240190001368.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 110.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Дополнительно разъяснить ФИО1, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева