Апелляционное постановление № 22-346/2026 от 23 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 – 346/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...4,

представителя ... УФСИН России по РСО-Алания ...7,

осуждённого ...1,

его защитника – адвоката ...10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...5 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 января 2026 года, которым

...1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, зарегистрированному и проживающему до ареста по адресу: ... судимому приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Саратов от 27 августа 2024 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 16 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления явивших на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания поступило ходатайство осуждённого ...1, в котором он просил рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи от 28 января 2026 года осуждённому отказано в удовлетворении его ходатайства.

На состоявшееся решение суда адвокатом ...5 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда в связи с неправильным применение уголовного закона, а ходатайство осужденного об УДО удовлетворить. Автор жалобы утверждает, что за время отбывания наказания ...1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Апеллянт делает акцент на то, что судом в решении не было указано на основания, препятствующие удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что в оспариваемом решении перечислены многочисленные положительные моменты жизни осуждённого и не указано ни одного отрицательного, при этом наличие положительных действий сочтено недостаточным для условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ...6 указывает, что постановление суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ...1 и его адвокат ...10 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор ...11 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Представитель ... УФСИН России по РСО-Алания – и.о. начальника УФИЦ ...7, положительно характеризуя осужденного, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда первой инстанции находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям уголовно-процессуального закона оно не отвечает.

В соответствии с уголовным законом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, как указано в ст. 79 УК РФ, может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осуждённого, предусмотрены ст. 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что осуждённый раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, к числу которых относятся поведение осуждённого в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

...1 приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратов от 27 августа 2024 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 16 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начало срока наказания осуждённому ...1 исчисляется с 14 сентября 2021 года. Конец срока наказания – 13 марта 2027 года.

На момент обращения осужденным в суд с рассматриваемым ходатайством (04 февраля 2026 года) неотбытая часть наказания по приговору суда составляла 1 год 1 месяц 9 дней, а на момент рассмотрения судом первой инстанции (28 января 2026 года) – 1 год 1 месяц 16 дней.

В представленных материалах имеются сведения, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, характеризующие личность осуждённого ...1 – копии 3-х ходатайств о его поощрении (л.д. 13-15), удостоверения ветерана МО РФ (л.д. 16), двух производственных характеристик по месту работы в ВВРЗ (л.д. 17-18), характеристики УФИЦ (л.д. 40) и справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 41). Приобщены также копии приговора и постановления суда о замене неотбытой части наказания принудительными работами (л.д.3-11, 12).

Администрацией исправительного учреждения ...1 характеризуется положительно, взысканий и штрафов не имеет, имеет 3 поощрения.

Однако, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...1, не привел ни одного предусмотренного законом основания для принятия такого решения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката ...5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и неправильным применением уголовного закона, поскольку приведенные нарушения повлияли на исход судебного материала.

Все участники процесса в судебное заседание явились, а в представленном материале имеются достаточные сведения о личности осужденного и документы, на основании которых суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение по рассматриваемому ходатайству.

С учетом установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельств, выступлений участников процесса, на основании анализа исследованных судом первой инстанции представленных материалов, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ...1 об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года ...1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного закона, суд принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выполнение специальных задач на территории Сирии, награждение его ведомственной медалью, является ветераном боевых действий.

Подтверждением осознания им своей ошибки и становления на путь исправления и перевоспитания является постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда более мягким видом наказания в виде принудительных работ на оставшийся срок 2 года 6 месяцев и 16 дней с удержанием из его заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства (л.д. 12).

В соответствии с указанным судебным решением ...1 продолжил отбывать наказание в ... УФСИН России по РСО-Алания. Он был трудоустроен в Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова на должность слесаря по ремонту подвижного состава 1-го разряда. Руководством завода характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 17-18), в связи с чем неоднократно обращалось к руководителю УФИЦ о его поощрении (л.д.13-15).

Согласно характеристики руководителя УФИЦ, подтвержденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. руководителя ...7, осужденный ...1 к воспитательным мероприятиям и правилам внутреннего распорядка относится положительно, привлекается к работам без оплаты труда согласно графику, трудоустроен в ВВРЗ на должность слесаря, к труду относится положительно, не имеет взысканий.

Кроме того, имеет три поощрения, хотя, согласно отдельной справки о поощрениях, у него их четыре. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении осознал, гражданский иск к нему не предъявлен. Администрацией сделан вывод, что ...1 характеризуется положительно.

Согласно ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, он в начале отбывания наказания имел одно взыскание, снятое досрочно. Об этом имеются сведения в приведенном выше постановлении Ленинского районного суда г. Саратов и данное обстоятельство было принято во внимание при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами.

А согласно справки ... УФСИН России по РСО-Алания, он не имеет взысканий. ...1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирован.

Анализ приведенных обстоятельств, с учетом сведений о личности осужденного, отношения его к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции считает, что ...1, отбывающий наказание в виде принудительных работ, подлежит условно досрочному освобождению от оставшейся на момент принятия решения судом второй инстанции части наказания на срок 10 месяцев 17 дней, поскольку для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а имеющее у него ранее взыскание, которое снято, при изложенных выше обстоятельствах, не препятствует применению положений ст. 79 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, какие-либо обстоятельства, в том числе и оставшийся срок назначенного судом наказания, которые бы препятствовали удовлетворению рассматриваемого ходатайства, отсутствуют.

При этом, учитывая приведенные выше обстоятельства, дающие основания для вывода об исправлении и перевоспитании осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возложения на ...1 в период неотбытой части наказания обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного ...1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 января 2026 года, которым ...1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, приняв по материалу новое решение.

Ходатайство осужденного ...1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного ...1 досрочно освободить от отбывания наказания на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства на срок 10 месяцев 17 дней.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 удовлетворить.

Апелляционное постановление, в силу ст. 390 УПК РФ, вступает в законную силу с момента его провозглашения, в связи с чем осужденный ...1 подлежит немедленному освобождению в зале судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осуждённый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй Промышленного

районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...9