Решение № 2А-1289/2025 2А-1289/2025(2А-8276/2024;)~М-6710/2024 2А-8276/2024 М-6710/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1289/2025

Дело № 2а-1289/2025 (№ 2а-8276/2024)

УИД 48RS0001-01-2024-009256-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 04 февраля 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.О., помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Липецка, военному комиссариату г. Липецка, военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Липецка от 02.12.2024 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы истца. В обоснование требований указал, что в отношении него было вынесено решение о призыве с установлением категории годности к военной службе «Б3», выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Однако с решением призывной комиссии не согласен и просит признать его незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания и установленные диагнозы, состояние здоровья являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением судьи от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что врачом-урологом при дополнительном медицинском освидетельствовании ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», что соответствует ст. 73 п. «в» по Перечню заболеваний и соответствует установлению категории годности к военной службе «В». Однако, врач-хирург установил категорию «Б-3». Комиссией не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы, в том числе офтальмологом ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», имелись «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Врач-психотерапевт 12.01.2024 установил диагноз «<данные изъяты>», врач-невролог 18.03.2024 установил диагноз «<данные изъяты>», но данные осмотры врачей при медицинском освидетельствовании в ноябре 2024 года он комиссии не предоставлял, поскольку не знал о наличии у него таких заболеваний, но заявлял, что их посещал, на учете у данных специалистов не состоял.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку категория годности «В» устанавливается при наличии хронических заболеваний. Хирургом истец в ноябре 2024 года был направлен на дополнительное освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б-3».

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года ФИО1 принят на воинский учет отделом военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку.

Решением призывной комиссии военного комиссара г. Липецка от 02 декабря 2024 года № 44 (с учетом дополнительного освидетельствования, назначенного врачом-хирургом) административному истцу присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи <данные изъяты>):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.12.2024 г. ФИО1 ознакомился с решением призывной комиссии о призыве на военную службу на осень 2024 и получил повестку на 10.12.2024 о явке в военкомат для отправки в войска, что подтверждается подписью истца в протоколе объявления гражданину решения призывной комиссии.

Статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Так, в силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При этом, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В частности, п.14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В последующем при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6 Положения).

Непосредственно решение в отношении призывника принимается после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают необходимость прохождения вышеперечисленных диагностических исследований до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Для проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, которые соответствуют статьям согласно Перечню заболеваний, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565: <данные изъяты>, в судебном заседании в качестве специалистов были допрошены врач-хирург ФИО6, врач-уролог ФИО7, врач-офтальмолог ФИО8

Так, врач-хирург ФИО6 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в составе комиссии при медицинском обследовании призывников 11 ноября 2024 года, на котором истец врачом-хирургом был направлен на дополнительное обследование. 02.12.2024 им, как врачом-хирургом, истцу была установлена категория годности к военной службе Б-3 на основании <данные изъяты>. При этом были исследованы все медицинские документы, предоставленные призывником и медицинское заключение врача-уролога. Истцу были установлены диагнозы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сомнений в установлении категории годности не было, равно как и оснований для направления на дополнительное обследование, решение было принято коллегиально. Стационарного лечения у призывника не было. Не оспаривал наличие признаков хронического простатита, но про калькулезность в меддокументах указано не было. Наличие иных заболеваний у истца, таких как «<данные изъяты>», подпадает под статьи <данные изъяты> с установлением категории годности Б-3.

Врач-уролог ФИО7 в судебном заседании пояснил, что после анализов и проведенного обследования ФИО1 был выставлен диагноз «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Результаты УЗИ предстательной железы и мочевого пузыря у ФИО1 уже были, учитывались при выставлении диагноза. Поскольку по УЗИ в простате были кальцинаты, до него врач ставил диагноз «<данные изъяты>». Заболевания ФИО1 подпадают под <данные изъяты> (категория годности Б-3), <данные изъяты> (категория годности В) при наличии <данные изъяты>, что видно по результатам УЗИ предстательной железы.

Врач-офтальмолог ФИО8 в судебном заседании пояснил, что был в составе комиссии при медицинском обследовании призывников 11 ноября 2024 года. Истцу им была установлена категория годности Б-3 по статье <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. В своем листе медицинского освидетельствования от 11.11.2024 он ошибочно указал коррекцию 3,5 диоптрии оба глаза, рефракция 3,5. По объективным данным у истца 5,5 диоптрии, что также соответствует категории годности Б-3.

С учетом данных врачами пояснений, как специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины по вопросу наличия у истца заболеваний, с большим опытом работы, которым оснований не доверять у суда не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 заболеваний («<данные изъяты>»), которые соответствуют <данные изъяты> и установлению категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, и признания незаконным, подлежащим отмене решение призывной комиссии г. Липецка о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3», оформленное протоколом № 44 от 02 декабря 2024 года, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав посредством рассмотрения вопроса об установлении истцу категории годности к военной службе «В» в соответствии с Расписанием болезней и имеющимися заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Липецка, военному комиссариату г. Липецка, военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Решение призывной комиссии г. Липецка о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> г.) годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3», оформленное протоколом № 44 от 02 декабря 2024 года, признать незаконным и отменить.

На призывную комиссию г. Липецка, военный комиссариат г. Липецка военный комиссариат Липецкой области возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав посредством рассмотрения вопроса об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «В» в соответствии с Расписанием болезней и имеющимися заболеваниями, сообщив об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 г.