Приговор № 1-597/2025 1-71/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-597/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 января 2026 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2025-004981-53 (номер производства 1-71/2026 (1-597/2025)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:02:34 часов 09.08.2025 до 02:03:47 часов 10.08.2025 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), используя установленное в сотовом телефоне П. марки «Реалми» приложение «(данные изъяты)», получила доступ к личному кабинету последнего, где обнаружила наличие на банковском счете денежных средств. В связи с чем, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты), открытого (данные изъяты) в офисе ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), на имя П.

ФИО1, находясь по тому же адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью получения личной материальной выгоды, используя открытое приложение «(данные изъяты)», установленное в сотовом телефоне марки «Реалми», принадлежащем П., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через указанное приложение осуществила переводы денежных средств с банковского счета П. на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «(данные изъяты)», открытый на имя У. по абонентскому номеру, (данные изъяты) зарегистрированному на имя последнего, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а именно:

- 09.08.2025 в 23:22:08 часов на сумму 7 500 рублей,

- 10.08.2025 в 01:15:36 часов на сумму 10 000 рублей,

- 10.08.2025 в 02:03:47 часов на сумму 10 000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 22:02:34 часов 09.08.2025 до 02:03:47 часов 10.08.2025 тайно похитила денежные средства с банковского счета П. на общую сумму 27 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, не согласилась с суммой похищенных денежных средств, указала, что первый перевод У. на сумму 10000 руб. был сделан самим потерпевшим П. по ее просьбе, данную сумму она взяла у того в долг и обязалась в будущем вернуть. Ею были похищены денежные средства в сумме 27500 руб. путем осуществления переводов на банковский счет У. Исковые требования потерпевшего признает на сумму 27500 руб. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что 09.08.2025 в вечернее время, Е. пригласила ее распить спиртные напитки у П., проживающего в общежитии по адресу: (данные изъяты). Когда она пришла в комнату № (данные изъяты), там находились двое ранее незнакомых ей мужчин по имени К. и П., а также Т. В ходе совместного распития спиртных напитков, П. передал ей свой сотовый телефон для переключения музыки. Переключая музыку, она увидела, что в сотовом телефоне П. открыто мобильное приложение «(данные изъяты)», на счете последнего находилось около 200 000 рублей. Поскольку она сильно нуждалась в деньгах, то у нее возник умысел похитить часть денежных средств. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она на сотовом телефоне П. вошла в мобильное приложение «(данные изъяты)» и перевела по номеру телефона на банковский счет знакомого У., открытого в ПАО «(данные изъяты)», денежные средства суммами 10 000 рублей, 7 500 рублей и 10 000 рублей, тем самым похитив их. После чего передала сотовый телефон П. Т. для переключения музыки. Через некоторое время Т. вернула ей телефон П. Тогда она вновь вошла в мобильное приложение «(данные изъяты)» и перевела на банковский ПАО «(данные изъяты)», принадлежащий У., еще 10 000 рублей, тем самым похитила их. Более она не собиралась похищать денежные средства, поэтому передала Т. сотовый телефон П. Далее она вышла в подъезд, где позвонила У. и рассказала тому, что она перевела ему на банковский счет денежные средства в сумме 37 500 рублей, что данные денежные средства она заняла, и позже придет к нему за ними. Утром все разошлись по домам. 10.08.2025 в дневное время, она вместе с У. пришла в ТЦ «(данные изъяты)», где У. со своей карты ПАО «(данные изъяты)» снял через банкомат похищенные денежные средства в сумме 37 500 рублей и передал ей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что денежные средства были похищены, У. не говорила. Осуществляя переводы со счета П., она понимала, что не имеет права ими распоряжаться, поскольку П. не разрешал ей ими распоряжаться (т. 1 л.д. 55-60, 129-132, 158-160).

При проведении проверки показаний на месте от 26.10.2025 подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала комнату общежития № (данные изъяты), принадлежащую П., где 09.08.2025 и 10.08.2025 через мобильное приложение «(данные изъяты)», установленное в сотовом телефоне П., перевела денежные средства в сумме 37 500 рублей на банковский счет своего знакомого У. (т. 1 л.д. 111-116).

Заслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердила их частично, не согласилась с суммой похищенных денежных средств, показала, что на следствии говорила следователю о хищении только 27 500 рублей, первый перевод У. на сумму 10000 руб. был сделан самим потерпевшим по ее просьбе, т.е. она заняла денежные средства в сумме 10000 руб. у П. и обязалась их вернуть тому позже. В настоящий момент ущерб в сумме 27500 руб. ею не возмещен, ввиду того, что она не трудоустроена. Займ в сумме 10000 руб. также не погашен. Дополнила, что протоколы допросов прочитала бегло, не вникая в их суть. Показания на стадии следствия давала добровольно, в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К., Е., У., Т.

Из существа показаний потерпевшего П. данных на стадии следствия (л.д. 73-78) и в суде, установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты), открытым на его имя в отделении ПАО «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). На карту он ежемесячно получает заработную плату. В его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «(данные изъяты)», для входа в приложение установлен пароль. 09.08.2025 он совместно К., Т. и Е. распивали спиртное сначала у него дома по адресу: (данные изъяты), а затем у него в комнате в общежитии по адресу: (данные изъяты). Спиртное и закуску покупал он с помощью банковской карты. В ходе распития спиртного к ним присоединилась ФИО1, знакомая Е. Они сидели в общежитии, выпивали, слушали на его телефоне музыку, сотовый телефон был в руках то у Т., то у ФИО1, которые переключали музыку, он не возражал. В какой-то момент к нему подошла ФИО1 с его телефоном и по ее просьбе он перевел через приложение «(данные изъяты)» неизвестному ему лицу по номеру телефона, который продиктовала ФИО1, денежные средства в размере 10000 руб., указанные денежные средства ФИО1 взяла у него в долг и обещала вернуть позже. Он был пьян и плохо себя контролировал, поэтому согласился занять деньги. После чего он передал свой сотовый телефон ФИО1, чтобы она включила на нем музыку, а сам присел на диван и через некоторое время уснул. Проснулся он утром 10.08.2025, в комнате никого не было, входная дверь в комнату была приоткрыта. Он встал, закрыл входную дверь и дальше уснул, проснулся на следующий день 11.08.2025, на улице было светло. Когда он хотел на своем сотовом телефоне посмотреть время, то его нигде не обнаружил. Он сразу же предположил, что его сотовый телефон кто-то похитил, так как после того, как они вернулись в комнату, он никуда не выходил, утерять свой сотовый телефон не мог. Затем он пошел к себе домой по адресу: (данные изъяты), по пути зашел в магазин купить продукты, однако в кошельке не обнаружил свою банковскую карту. Он предположил, что карту он мог утерять, так как последний раз расплачивался ею за продукты в районе трамвайной остановки «(данные изъяты)». Придя домой, он хотел взять наличные денежные средства, чтобы сходить в магазин и купить продукты, однако, под матрацем в его комнате их не оказалось. Ранее там лежали денежные средства в сумме 150 000 рублей, он их копил на лечение зубов. Он понял, что денежные средства и его сотовый телефон похитили те, с кем он распивал спиртное. Впоследствии по факту кражи сотового телефона и денежных средств в сумме 150 000 рублей было возбуждено уголовное дело. В отделении банка ПАО «(данные изъяты)» он заблокировал свою банковскую карту и перевыпустил новую. 12.08.2025 он приобрел себе новый сотовый телефон, на который установил мобильное приложение «(данные изъяты)», войдя в которое увидел, что на счете его банковской карты только часть зарплаты, а остальные накопления отсутствуют. Он начал просматривать все операции и увидел, что со счета его банковской карты были совершены множественные переводы денежных средств на абонентский номер (данные изъяты) банковского счета (данные изъяты) получателю У., которые он не совершал, а именно:

09.08.2025 в 23:22 часа на сумму 7500 рублей;

10.08.2025 в 01:15 часов на сумму 10000 рублей, в 02:03 часа на сумму 10000 рублей.

Всего без его ведома и разрешения с его банковского счета банковской карты ПАО «(данные изъяты)» были переведены и похищены денежные средства на общую сумму 27500 рублей. Ущерб в сумме 27500 рублей для него является значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла 70-80 тыс. руб., из указанных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, также помогает дочери, которая учится. ФИО1 в настоящий момент ущерб не возместила, в связи с чем, им подано исковое заявление.

На следствии давал показания о хищении у него денежных средств в сумме 37500 руб., поскольку забыл, что первый перевод на сумму 10 тыс. руб. осуществлял сам по просьбе подсудимой. В связи с чем, он уменьшает сумму причиненного в результате преступления ущерба и исковых требований до 27500 руб.

Свидетели К. и Е., будучи допрошенными на стадии предварительного следствия, подтвердили показания потерпевшего П. об обстоятельствах распития спиртных напитков 09 и 10 августа 2025 года, указали, что распивали спиртное вместе с П., Т. и ФИО1, сначала в квартире потерпевшего, затем в его комнате в общежитии. 10.08.2025 около 02:00 часов П. уснул, а они продолжили распивать спиртное. На сотовом телефоне П. играла музыка, которую переключали, то Т., то ФИО1 Они сотовый телефон П. в руки не брали. Распивали спиртное до утра 10.08.2025, разошлись примерно в обеденное время 10.08.2025, при этом П. спал. Когда они уходили, прикрыли входную дверь в комнату и ушли. К. указал, что через несколько дней после распития спиртного, ему позвонил П. и рассказал, что у него похитили сотовый телефон, денежные средства с его банковского счета, кроме того, денежные средства в сумме 150000 рублей из-под матраца в его квартире по адресу: (данные изъяты). Он сказал П., что ничего не похищал и не видел, кто это сделал, посоветовал обратиться в отдел полиции. Кто мог похитить все имущество П. и его денежные средства он не знает. О хищении К. рассказал Е., которая отрицала свою причастность к преступлению (л.д. 62-65, 67-70).

Из показаний свидетеля Т. установлено, что 09.08.2025 она совместно с Е., К. и П. распивала спиртные напитки в квартире П. по адресу: (данные изъяты), затем они переместились в комнату П., расположенную в общежитии по адресу: (данные изъяты), куда впоследствии пришла ФИО1, проживающая в том же общежитии и присоединилась к ним. Спиртное приобретал П., расплачиваясь банковской картой. Во время распития спиртных напитков они слушали музыку на сотовом телефоне П., которую переключали она и ФИО1 В утреннее время 10.08.2025 ею совершено хищение денежных средств в сумме 146 тыс. руб. с банковского счета банковской карты П. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО1 также совершила хищение денежных средств с банковского счета П. (л.д. 134-138).

Из показаний свидетеля У. установлено, что 10.08.2025, когда он находился дома, на счет его банковской карты ПАО «(данные изъяты)» поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей и 7500 рублей от отправителя П. Знакомых с такими данными у него нет, поэтому он удивился. Потом позвонила ФИО1, пояснила, что она перевела ему денежные средства, которые заняла у знакомого и что позже данные денежные средства в сумме 37500 рублей нужно будет снять через банкомат. 11.08.2025, в дневное время, ФИО1 пришла к нему, попросила снять переведенные ему ранее денежные средства. Они вдвоем пришли в торговый центр «(данные изъяты)», где он со своей банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) снял денежные средства в сумме 37500 рублей и передал их ФИО1 О том, что переведенные денежные средства были похищены, ему не было известно. Дополнил, что у него в пользовании находится абонентский номер(данные изъяты) сотового оператора «(данные изъяты)», зарегистрированный на его имя (л.д. 33-35).

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимая ФИО1 не оспорила, согласилась с ними.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом выемки от 17.10.2025 у свидетеля У. изъят сотовый телефон марки «Редми», банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) (л.д. 38-40), которые осмотрены и установлено, что банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) зарегистрирован на имя У. В сотовом телефоне «Редми», в приложении «(данные изъяты)» имеются сведения об операциях за 10.08.2025 по банковской карте, а именно зачисления на суммы 10000 рублей, 10000 рублей, 7500 рублей и 10000 рублей, отправителем указан П. (л.д. 41-44), изъятый телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45),

- протоколом выемки от 24.10.2025 у потерпевшего П. изъят сотовый телефон марки «Техно» (л.д. 82-84), который осмотрен и установлено, что в приложении «(данные изъяты)» имеются сведения о произведенных операциях по банковскому счету № (данные изъяты), а именно:

-09.08.2025 в 22:53:47 часов перевод в сумме 10000 рублей,

-09.08.2025 в 23:22:08 часов перевод в сумме 7500 рублей,

-10.08.2025 в 01:15:36 часов перевод в сумме 10000 рублей,

-10.08.2025 в 02:03:47 часов перевод в сумме 10000 рублей. Получателем значится клиент (данные изъяты) У., телефон получателя (данные изъяты), номер счета (данные изъяты) (л.д. 85-106). Изъятый сотовый телефон марки «Техно» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 107);

-операции по списанию денежных средств по банковскому счету № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты), открытому на имя потерпевшего П., приведенные в приговоре выше, соответствуют выписке по операциям банковской карты потерпевшего представленной ПАО «(данные изъяты)» (л.д. 118-120), которая также осмотрена (л.д. 121-124), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 125).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

К показаниям потерпевшего П., данным на стадии предварительного следствия суд в целом относится с доверием, за исключением хищения у него денежных средств путем перевода на банковский счет свидетеля У. денежной суммы в размере 10 тыс. руб. в 22:53:47 часов 09.08.2025. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, ввиду алкогольного опьянения он забыл о том, что перевел указанную сумму У. по просьбе ФИО1, т.е. подсудимая заняла у него эту сумму и обязалась вернуть ее позже. Остальные переводы на сумму 27500 руб. были произведены ФИО1 без его ведома и разрешения, т.е. были похищены. Показания потерпевшего П. об обстоятельствах совершения преступления не входят в противоречие с исследованными в суде доказательствами и в совокупности с ними восстанавливают единую картину преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также сопоставляя их с показаниями потерпевшего и осуждаемой, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и непротиворечивы. Суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления.

Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства также добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия лишь в той части, в которой они не противоречат ее показаниям, данным в ходе судебного следствия. Суд учитывает, что показания подсудимой с учетом ее дополнений в суде не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено. Суд отмечает, что все допросы ФИО1 на стадии следствия происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.

Все вещественные доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются сторонами и суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Совокупность добытых в рамках предварительного следствия доказательств позволяет суду прийти к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение, исходя из показаний подсудимой и потерпевшего о том, что первый перевод У. в сумме 10000 рублей был сделан потерпевшим добровольно по просьбе подсудимой, исключил из объема обвинения совершение ФИО1 09.08.2025 в 22:53:47 часов хищения денежных средств в сумме 10000 рублей путем их перевода на банковский счет У. и снизил размер причиненного преступлением ущерба до 27500 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 21, ч.ч. 3, 4 ст. 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено и доказано хищение ФИО1 денежных средств в сумме 27500 руб. Судом учтено, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию ее действий. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющей не менее пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего П., размер его доходов.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, активно вступала с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний и отягощенной наследственности отрицала. На учете у врача нарколога-психиатра в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ « (данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ « (данные изъяты)», ГБУЗ АО «(данные изъяты)» ФИО1 не состоит, ранее не состояла (л.д. 172-177, 186-188, 201).

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судима (л.д. 169), на учете в КДК СПИД (данные изъяты) и (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (л.д. 179, 181, 183, 185), замужем, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП МО (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (л.д. 197). Врио начальника (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 190).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, в том числе проверке показаний на месте от 26.10.2025.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемой, суд не признает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным ею преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) (л.д. 192-194) в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

В связи с наличием в действиях осуждаемой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной.

Суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждаемой.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно материалам дела инкриминируемое тяжкое преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору суда (данные изъяты), в связи с чем, в силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 37 500 рублей (л.д. 147-148). В ходе судебного заседания сумма исковых требований снижена потерпевшим до 27 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и подтвержден материалами уголовного дела. С размером исковых требований ФИО1 согласилась.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты), в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору (данные изъяты) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 19 января 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Редми», банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), хранящиеся у свидетеля У., - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Техно», хранящийся у потерпевшего П., - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- ответ ПАО «(данные изъяты)», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова