Приговор № 1-230/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Уг. дело №1-230/2019

№ 11901900008000452

15 RS 0007-01-2019-001062-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 18 сентября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер № МП 001560 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес> «а», проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> – 71 «а», имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата>, в 01 час 31 минуту, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем Грузовой фургон 274700, белого цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, в состоянии опьянения и возле строения ........ по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, <дата> в 02 часа 12 минут в служебном помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> ул. 3. ФИО3 34 ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и пояснил, что <дата> вечером, он ехал на своем автомобиле в <адрес> домой, примерно в 01 часов 31 минут проезжая по <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Сотрудник ДПС ГИБДД поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины. Затем его доставили в отдел полиции <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину свою осознал, просил строго его не наказывать.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых <дата> в составе экипажа ДПС заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес> РСО-Алания совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО5 <дата> примерно в 01 час 31 минуту они в составе указанного экипажа на патрульной автомашине проезжали по <адрес> РСО-Алания. В это же время ими была замечена автомашина марки «Грузовой фургон 274700», белого цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, водителя которой они решили остановить с целью проверки документов. ФИО4 водителю указанной автомашины с помощью звуковых спецсигналов, а также с использованием громкоговорителя было указанно остановиться. Когда упомянутая выше автомашина остановилась возле <адрес> РСО-Алания, со стороны водительского сидения вышел парень, одетый в майку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета и бейсболку черного цвета. ФИО4 также вышел из патрульной автомашины, подошел к нему, предъявил служебное удостоверение и представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4. Далее он попросил указанного парня представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомашину. Парень представился ФИО2, и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, которой управлял. В ходе разговора с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта. Тогда ФИО4 поинтересовался, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. ФИО2 ответил, что не употреблял спиртные напитки. Однако у ФИО4 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Далее ФИО4 пояснил ФИО2, что им необходимо проехать в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с целью установления его личности, а также для того чтобы освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и они приехали в указанный отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов ОГИБДД ФИО4 назвал дату и вновь представился инспектором ДПС. Далее, разъяснив ФИО2 его права и обязанности, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - «Алкотектор PRO-lOO touch-К», заводской ......... ФИО2 отказался. Затем в соответствии с действующим законодательством ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - республиканском наркологическом диспансере. ФИО2 так же ответил отказом. ФИО4 составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь», после чего подписал его. Кроме того было установлено, что <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. (л.д.50-52)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 31 минуту в <адрес> инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, лейтенант полиции ФИО4 отстранил от управления транспортным средством Грузовой фургон 274700 с государственными регистрационными знаками <***> регион, ФИО2, <дата> года рождения, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. (л.д.5)

- протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата>, согласно которого <дата> в 02 часа 12 минут ФИО2 <дата> года рождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.6)

- копией постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.17-18).

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 62); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: диск «DVD+R» с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев