Решение № 2-2678/2021 2-2678/2021~М-2652/2021 М-2652/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2678/2021

Дело № 2-2678/2021

73RS0002-01-2021-006953-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АБС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 17.01.2021 около 11.40 на автодороге Работки-Порецкое произошло ДТП с участием принадлежащей ответчику автомашины ВАЗ 217030 г.р.з. № и автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащей ООО «АВС». Постановлением номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомашины ВАЗ 217030, г.р.з. №.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 на 160 км., дороги Работки- Порецкое водитель ВАЗ 217030, г.р.з. № ФИО3, не выдержал дистанцию и произвел столкновение с автомашиной Мерседес Бенц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком, на момент ДТП не была застрахована.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. № Согласно исследования в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № составила 80 503,16 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 80 503 руб. 16 коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 765 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица: АО «СОГАЗ» в лице представителя, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ООО «АБС» является собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. №

Собственником автомашины ВАЗ 217030, г.р.з. № является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 час. на автодороге Работки-Порецкое произошло ДТП с участием принадлежащей ответчику автомашины ВАЗ 217030 г.р.з. № и автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащей ООО «АВС». Водитель ВАЗ 217030, г.р.з. № ФИО3, не выдержал дистанцию и произвел столкновение с автомашиной Мерседес Бенц г.р.з. №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 был признан виновным, согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 217030, г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО3 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217030, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на собственника транспортного средства- ФИО2

Согласно акат экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. № составляет 80 503 руб. 16 коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 765 руб. 09 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 80 503 руб. 16 коп., расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 765 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова