Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019

№2-587/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО7 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Институт "Шельф", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ «САД РК») обратилось в суд с данным иском к ФИО7 с иском о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 2300кв.м., жилого дома площадью 96,8кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 27,9кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 39,4кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 53кв.м., с перечислением на банковский счет или депозитный счет нотариуса суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 4262499 руб., прекращением права ФИО7 на указанное имущество, приобретением права Республики Крым на данное имущество, обращением к немедленному исполнению решения суда.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь для государственных нужд подлежит изъятию имущество физических лиц, расположенных в месте строительства данной автомобильной дороги, в числе которых земельный участок площадью 2300кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:1866, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 96,8кв.м., нежилое здание (сарай) площадью 27,9кв.м., нежилое здание (сарай) площадью 39,4кв.м., нежилое здание (сарай) площадью 53кв.м. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности.

Указанное ФИО2 об изъятии опубликовано на официальном портале Правительства Республики ФИО3. Сумма компенсации определена истцом согласно отчетов об оценке, в размере 4262499 руб., которая состоит из рыночной стоимости земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости – 4094000 руб. и размера убытков подлежащих возмещению – 168499 руб. Ответчику было предложено заключить соглашение и предоставлен проект, для рассмотрения и подписания, однако до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к делу привлечено в качестве третьего лица – ФИО2 Республики ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенных в нём, пояснил, что в данном случае следует принять за основу сумму возмещения за изъятие, заключение судебного эксперта. Ответчиком не предоставлено доказательств, иного размера убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил в иске отказать, поскольку данная сумма возмещения не соответствует действительности, сумма убытков является также заниженной, поскольку в доме зарегистрированы иные лица, которые и проживают в доме. Определенная сумма компенсации и убытков не позволит в полном объеме восстановить права ответчика. В оценку убытков оценщиком указан иной объект недвижимого имущества, а следовательно он ничтожен. Сам оценщик ФИО6 оценку не проводил.

Иные стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, установив все обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, следующее.

Сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями из ЕГРН, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:04:000000:1866 площадью 2300кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, с Приветное, <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику на праве собственности:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:04:100101:409, общей площадью 96,8кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

- здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1429, площадью 27,9кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1427, площадью 39,4кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1424, площадью 53кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь для государственных нужд подлежит изъятию имущество физических лиц, расположенных в месте строительства данной автомобильной дороги, в числе которых и земельный участок принадлежащий ответчику площадью 2300кв.м.

На основании государственных контрактов с ООО «Институт «Шельф» проведена оценка изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости №.3.2-1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем жилого дома и 3-мя сараями составила 4094000 руб.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке размера убытков связанных с изъятием №.3.2-2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков составил 168499 руб.

Данные отчеты составлены компетентным лицом с соблюдением всех требований, обладающим специальными познаниями в области оценки, выводы специалиста однозначные, мотивированы со ссылками на примененные методики, сторонами заключения не опровергнуты.

Согласно п.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

ФИО2 Республики ФИО3 об изъятии земельных участков для государственных нужд опубликовано на официальном портале Правительства Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен проект соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для государственных нужд, акт приема передачи, а также отчеты об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на проект соглашения, ответчик со ссылкой на возможность равноценной замены изъятого имущества просил заменить сумму на 15250000 руб. При этом ответчик ссылался на объекты недвижимости в <адрес>. Оценка составлена в нарушением.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведенная по ходатайству истца АНО «Судебный эксперт» (<адрес>).

Экспертам поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества - расположенные по <адрес> в <адрес> РК: земельного участка с кадастровым номером 90:04:000000:1866 площадью 2300кв.м.; здания – жилой дом с кадастровым номером 90:04:100101:409, площадью 96,8кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:04:100101:1429, площадью 27,9кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:04:100101:1427, площадью 39,4кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:04:100101:1424 площадью 53кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной экспертизы?

Определить сумму расходов (убытков), причиненных ФИО1, в связи с изъятием объектов недвижимости (связанных с перебазированием имущества, а именно - расходы, связанные с демонтажем и последующим монтажом оборудования на новом месте, услуг по упаковке имущества, услуги грузчиков, а также услуги по доставке имущества на новое место) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной экспертизы

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества составила 4501620 руб.; определить размер убытков не предоставляется возможным, поскольку необходима информация об оборудовании, которое следует демонтировать, перевезти и установить на новом месте.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд считает, что рыночная стоимость изымаемого имущества должна быть произведена согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а размер убытков согласно отчета №.3.2-2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, так как они объективно отражают стоимость имущества ответчика и размер убытков на период рассмотрения спора, оценка стоимости выкупаемого земельного участка и размера убытков производилась сравнительным и затратным методом, при этом в качестве аналогов были использованы объекты недвижимого имущества, сопоставимые со спорным участком. Обратного стороной ответчика не доказано.

Заключение экспертов подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, судом не установлено и ответчиком не предоставлено. Истец согласен на сумму установленную экспертом.

Принимая за основу размер убытков предоставленный истцом по отчету №.3.2-2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласится с доводами ответчика о ничтожности отчета, поскольку указание на титульном листе отчета иного адреса, является технической опиской, сам отчет содержит в себе сведения относящиеся к настоящему делу (т.2, л.д.4).

Таким образом, ответчику следует компенсировать рыночную стоимость за изымаемое имущество в размере 4501620 руб. и размер убытков в связи с изъятием имущества в размере 168499 руб.

В силу ст.56.11. ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Поскольку по результатам рассмотрения спора, у ответчика изымается весь земельный участок с недвижимым имуществом расположенным на нем, то право собственности на земельный участок площадью 2300кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 96,8кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 27,9кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 39,4кв.м., нежилого здания (сарай) площадью 53кв.м., подлежит прекращению, а за ответчиком признается право собственности на изъятый земельный участок.

Истцом заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

Согласно ст.210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая то, что в соответствии с ФИО2 ФИО2 Республики ФИО3 об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, а также условиями государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта необходимо осуществить в установленный срок и перенос срока строительства не предусмотрен, суд считает, что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку существует реальная угроза срыва запланированных работ по выполнению государственной программы.

При исполнении решения суда истцом, как собственником спорного земельного участка, в дальнейшем должны быть проведены землеустроительные и кадастровые работы по отношению к изъятому земельному участку площадью и образован земельный участок, который будет отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, поэтому доводы ответчика о необходимости при рассмотрении дела рассмотреть вопрос о необходимости изменения категории земли, несостоятелен.

По ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза, которая оплачена истцом в полном объеме в размере 120800 руб. и понесены расходы на оплату комиссии в размере 2416 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату расходов на оплату судебной экспертизы присуждаются и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так, разница между заявленным истцом размером рыночной стоимости составляет 15 процентов от установленной экспертом рыночной стоимости изымаемого имущества. От оплаченной ответчиком экспертизы в размере 120800 руб., 15 процентов составляет 18120 руб., которая подлежит возмещению истцом.

Сумма комиссии в размере 2416 руб. не может быть включена в размер понесенных ответчиком судебных расходов, так как не предусмотрена законом.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. При этом следует провести зачет 300 руб. государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика, за счет взысканных с истца судебных расходов, что составляет 17820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», удовлетворить частично.

Принудительно изъять у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Республики Крым, с перечислением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. суммы возмещения за изъятие с учетом размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, в размере 4670119 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей, на его банковский счет или на депозитный счет нотариуса, следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 90:04:000000:1866 площадью 2300кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, с Приветное, <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО7 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

- здания (жилой дом) с кадастровым номером 90:04:100101:409, общей площадью 96,8кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

- здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1429, площадью 27,9кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1427, площадью 39,4кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

здания (нежилое здание – сарай) с кадастровым номером 90:04:100101:1424, площадью 53кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определить, что с момента прекращения права собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, одновременно на вышеуказанные объекты недвижимого имущества возникает право собственности Республики Крым.

Решение суда в части принудительного изъятия недвижимого имущества с перечислением ФИО7 суммы возмещения с убытками, прекращения права собственности ФИО7, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., 17820 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30.09.2019.

Председательствующий И.А. Дегтярев