Решение № 2А-2687/2019 2А-2687/2019~М-2071/2019 М-2071/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-2687/2019

Дело <...>а-2687/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по материалам исполнительного производства <...> в отношении него о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <...> ему стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства <...> об оплате административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления от <...>. Одновременно стало известно о наличии постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 000 рублей по данному исполнительному производству, которое датировано <...>. Считает данное постановление незаконным, так как ему до настоящего времени никто из судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не вручал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и о его дате, номере он узнал только со слов судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически было вручено ему <...> с обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Согласно представленных возражений указала, что на принудительном исполнении в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...> от <...> возбужденное на основании исполнительного документа – постановления <...> от <...> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ФИО1, проживающего на момент возбуждения по адресу: <...>. В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству <...> от <...>. <...> актом передачи ИП другому СПИ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю в связи с изменением места жительства. <...> должником задолженность по исполнительному производству погашена. <...> исполнительский сбор должником перечислен на депозитный счет Армавирского ГОСП лично. Исполнительное производство <...> от <...> окончено <...> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...>, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ФИО1 взыскан административный штраф в размере 500 рублей, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО1, постановление о возбуждении которого в этот же день было направлено в адрес должника простым письмом, поскольку сумма взыскания по исполнительным производствам не превышала 10 000 рублей.

Как следует из Распоряжения УФССП России по Краснодарскому краю №23-р от 13.10.2014 «Перечень документов, отправляемых заказной (заказной с уведомлением) корреспонденцией» исполнительные документы и исполнительные производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства (только должникам) отправляются заказными письмами если сумма взыскания больше или равна 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что должник своевременно и в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении исполнительного производства <...>. Как следует из возражений административного ответчика, <...> должником задолженность по исполнительному производству погашена.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, который административным истцом перечислен на депозитный счет Армавирского ГОСП <...>.

<...> актом передачи ИП другому СПИ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю в связи с изменением места жительства.

Исполнительное производство <...> от <...> окончено <...> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, поскольку процедура его взыскания была соблюдена, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемого постановления истек, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> не законным, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные административным истцом ФИО1 требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: