Постановление № 1-186/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

дело № 1-186/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоит, не работает, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее ей незнакомого ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 29 минут, находясь в неустановленном месте, совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о ее, ФИО2, преступных намерениях, осуществила телефонный звонок по размещенному ФИО1 на сайте «Авито» объявлению о сдаче в аренду игрового оборудования, а именно игровой приставки «Сони Плейстейшен 4 Про», двух джойстиков и док.станций к ней, и сообщила последнему заведомо ложную информацию о желании взять в аренду игровое оборудование, не намереваясь при этом его возвращать законному владельцу. Будучи заинтересованным в материальной выгоде, полученной от сдачи в аренду имущества, ФИО1, не зная об ее, ФИО2, преступных намерениях, согласился на данное предложение, а именно: согласился встретиться и передать ей в аренду, принадлежащее ему игровое оборудование, а именно игровую приставку «Сони Плейстейшен 4 Про», два джойстика и док.станцию к ней, общей стоимостью 26 000 рублей, сроком на двое суток за 1400 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда №, <адрес>, был заключен договор аренды игрового компьютера между ФИО1 и ФИО2, который она (ФИО2) изначально не намеревалась исполнять. После чего она, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 07 минут, прибыла ко <адрес>, где получила от ФИО1 вышеуказанное игровое оборудование, после чего в указанный день с места совершения преступления скрылась с вышеуказанным имуществом, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и подсудимой наступило примирение.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, то есть в силу закона преступление она совершила впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковские документы из ПАО «Сбербанк», а именно выписка по счету с дебетовой карты Visa Classic за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перевода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей на карту <данные изъяты>, оформленную на имя К. ФИО2 – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- документы, подтверждающие стоимость игровой приставки «Сони Плейстейшен 4 Про» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- договор аренды игрового компьютера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО1 и ФИО2 – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- игровая приставка «Сони Плейстейшен 4 Про», два джойстика, док. станция, кабель HDMT, сетевой шнур к приставке и сетевой шнур к док.станции, упакованные в картонную коробку белого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий