Решение № 2-1526/2018 2-38/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1526/2018

К делу №2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 14 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 05 декабря 2012 года между закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 39% годовых.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них, согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные проценты подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором 36 месяцев.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялась путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

29.12.2015 ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2015.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 права требования переходят к цессионарию (далее - <данные изъяты>) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (приложение №1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

10.10.2016 <данные изъяты> уступило право требования 68400 рублей 45 копеек по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10.10.2016 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 10.10.2016.

25.10.2016 <данные изъяты> уступило право требования 68400 рублей 45 копеек по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.10.2016 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.10.2016.

На момент передачи прав требований задолженность ответчика перед ФИО3, согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) составляла 68400 рублей 45 копеек.

11.08.2017 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №. По заявлению ответчика судебный приказ отменен 22.12.2017.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года до момента подачи искового заявления в суд по данному кредитному договору произвел частичное погашение долга в сумме 200 рублей, 4967 рублей 87 копеек, 200 рублей. Общая сумма частичного погашения долга составляет 5367 рублей 87 копеек.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 задолженность в размере 63032 рубля 58 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Ее представитель ФИО2 пояснил, что с требованиями истца ответчик не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последний платеж по договору был осуществлен в июле 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету, а также расчет задолженности Банка «Первомайский». Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 17 мая 2018 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. На основании статей 198, 203 Гражданского кодекса перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 26 июля 2014 года. Начиная с этого времени ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться с 26 июля 2014 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Даже если принять во внимание обращение истца в мировой суд, то подача заявления и вынесение судебного приказа произошли в августе 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Кредитные обязательства ФИО1 приняла на себя, поскольку необходимо было погасить другие кредиты ее гражданского супруга ФИО8 На момент составления кредитного договора они прожили вместе более 7 лет, у них имеется совместный ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Первоначально ФИО1 планировала исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку ее гражданский муж ФИО8 работал и обещал погашать задолженность. Однако, спустя месяц после взятого кредита гражданский муж ушел от ФИО1 в неизвестном направлении. Оказалось, что он стал жить в городе Зернограде Ростовской области. Более того, ФИО8 15.01.2013, вернувшись домой к ФИО1, вынес бытовую технику и документы, в том числе по кредитным обязательствам. После этого ФИО8 незаконно продал квартиру, в которой проживала вся семья с ребенком, своей сестре ФИО9, которая сразу же обратилась в суд с требованием о выселении ФИО1 и ее малолетней дочери.

Материальное положение ответчицы ФИО1 изменилось достаточно сильно в худшую сторону. Ее семья распалась. Она осталась одна, без работы, без жилья, с двухгодовалым ребенком на руках. Из родителей у ФИО1 только мать, надеяться она могла только на нее.

ФИО8 устно обещал сам закрыть кредиты, но этого не произошло, ФИО1 вынуждена была сама погашать задолженность по кредиту, что она и делала.

В период с 05 декабря 2012 года по 26 июля 2014 года ФИО1 ежемесячными платежами внесла сумму в банк в размере 54850 рублей, при сумме кредита в 30000 рублей.

Вместе с тем, если обратить внимание на приложение 1 к анкете- заявлению от 05.12.2018, где расположен график погашения кредиторской задолженности на установленный срок в три года, видно, что сумма процентов 16280, а сумма комиссий и других платежей 3900 рублей, то есть общая сумма 50000 рублей.

Из произведенного ответчиком самостоятельного расчета за два года под указанные проценты видно, что ФИО1 гасила сумму большую, чем требовалось.

Когда 26.07.2014 ФИО1 вносила последний платеж в ЗАО АБ «Первомайский» ей пояснили, что кредит полностью закрыт, что соответствовало действительности. Поэтому ответчику не понятно каким образом ЗАО АБ «Первомайский» после закрытия кредита и полном отсутствии движения по кредитной карте начинает начислять сумму основного долга (расчет задолженности на 29.12.2015).

Кроме того, если обратить внимание на этот же расчет и расчет задолженности по иску ФИО3, то видно, что при лимите кредита в 30000 рублей основной долг 39866 рублей 09 копеек. Просроченные проценты рассчитываются из незаконно завышенной суммы. Не ясно, каким образом произведен расчет задолженности.

Кроме того, Банк России принял решении об отзыве с 23 ноября 2018 года лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации банк «Первомайский», регистрационный номер 518, Краснодар (приказ Банка России от 23 ноября 2018 года №ОД-3035), из-за неоднократного нарушения закона.

Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 131053 рубля. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти сумму в четыре раза, превышающую сумму кредита и процентов 39% годовых, то есть за три года 117%. ФИО1 не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Ею уже погашено по кредиту сумма в размере 54850 рублей в уплату основного долга и процентов, а также с нее незаконно взыскано по отмененному судебному приказу сумма в размере 5367 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Если суд не убедят доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о погашении кредита, то ответчик просит неустойку снизить полностью, а основной долг уменьшить до 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец ФИО5 в дополнение по иску указал, что, ознакомившись с возражениями ответчика, считает изложенные доводы не соответствующими обстоятельствам в виду следующего.

Ответчик ссылается на отзыв лицензии у первоначального кредитора - Банка «Первомайский». Данное обстоятельство никаким образом не влияет на исход рассмотрения дела, поскольку событие произошло значительно позже, после заключения договора уступки прав.

Расчет, произведенный ответчиком, не соответствует кредитному договору, поскольку произведен исходя из условий получения кредита наличными.

Судом же рассматривается дело о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному с использованием кредитной банковской карты (с возобновляемым лимитом). Из материалов дела (выписка о движении денежных средств по счету) следует, что ответчик, кроме погашения задолженности, производила снятие денежных средств посредством банковской карты. Расчет задолженности, произведенный банком имеется в материалах дела.

Довод о пропуске срока давности не соответствует обстоятельствам.

Согласно графика погашения задолженности последний ежемесячный платеж должен быть произведен в срок 05.12.2015, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь моральным аспектами, истцом предпринимались попытки прийти к мировому соглашению по данному спору, однако ответчик категорически отказался обсуждать условия оплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2012 года закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» предоставило ФИО1 кредит №, счет клиента №. Цель кредита: Потребительские цели. Срок предоставления кредита в пределах лимита: 05.06.2015. Лимит задолженности 30000 рублей. Процентная ставка по кредиту, в процентах годовых составляет 39%. Ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту, годовых - 78%. Порядок погашения кредитной задолженности – ежемесячно, в платежный период, в сумме 5,00% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а также начисленные проценты. Ставка штрафа по просроченному кредиту, годовых - 78%. Ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов, ежедневная - 1%. Срок возврата кредита – согласно приложения 1 к настоящему заявлению.

ФИО1, оформляя анкету-заявление (оферта) о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и тарифами, и обязалась выполнять их, о чем имеется её подпись (л.д.12-13).

В приложении 1 к анкете-заявлению (оферте) от 05 декабря 2012 года изложен расчет полной стоимости кредита (график погашения кредитной задолженности) без учета просроченной кредитной задолженности. С условиями настоящего приложения ФИО1 ознакомлена, о чем исеется её подпись (л.д.14)..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

29.12.2015 Банк «Первомайский» (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2015.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 права требования переходят к цессионарию (далее - <данные изъяты>) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (приложение №1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности (л.д.15-19).

10.10.2016 <данные изъяты> уступило право требования 68400 рублей 45 копеек по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №1 от 10.10.2016 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №1 от 10.10.2016 (л.д.20-23).

25.10.2016 <данные изъяты> уступило право требования 68400 рублей 45 копеек по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №2 от 25.10.2016 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №1 от 25.10.2016.

На момент передачи прав требований задолженность ответчика перед ФИО3, согласно, выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) составляла 68400 рублей 45 копеек (л.д.24-27).

11.08.2017 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 22.12.2017 восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от 11.08.2017 по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 отменен. Прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу № от 11.08.2017 по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года в сумме 68400 рублей 45 копеек до подачи настоящего иска с ответчика ФИО1 по судебному приказу № от 11.08.2017 из заработной платы были произведены удержания в размере 5367 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, тем самым ответчик в своем возражении на иск признает факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, отсутствие надлежащих доказательств с его стороны о погашении суммы займа и уплаты процентов.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать, о нарушении своего права. При этом, сторонами предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнении которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний ежемесячный платеж по графику платежей должен выть произведен 05.12.2015. Истец обратился в суд с иском 18.06.2018, то есть в пределах данного срока.

Доводы ФИО1 о том, что ею погашена задолженность перед банком, поскольку она оплачивала ежемесячно сумму, превышающую ежемесячный платеж являются несостоятельными в виду следующего.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено.

Из представленных истцом доказательств, в том числе выписки движения по счету № клиента ФИО1 следует, что в период с 05.12.2012 по 29.12.2015 ответчик производила погашение различными суммами с нарушением графика погашения кредитной задолженности. В этот же период она активно пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, а также путем оплаты с кредитной карты в безналичной форме. С июля 2014 года ФИО1 ответчик перестала производить платежи в счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности (л.д.7-11).

Доводы ответчика о несогласии с заявленной истцом суммой задолженности в связи с тем, что предъявленная к взысканию сумма основного долга не может превышать размер кредитного лимита -30000 рублей, являются необоснованными ввиду следующего.

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1, следует, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания в ЗАО «Акционерный банк «Первомайский».

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определенном тарифным планом. Также клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Контроль за соблюдением кредитного лимита является обязанностью заемщика, а отказ в совершении операции сверх лимита задолженности является правом банка, но не его обязанностью. Запрет на проведение операций сверх установленного кредитного лимита законодательном не установлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного ею обязательства, в связи с чем просроченные проценты не подлежат взысканию, являются несостоятельными ввиду следующего.

Просроченные проценты не являются неустойкой и не подлежат снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, не уплаченными заемщиков в установленный договором срок, то есть для просроченных процентов не подлежат применению нормы гражданского права, регулирующие взыскание неустойки, из которых исходит ответчик. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченных процентов не имеется.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности штрафных санкций не свидетельствуют.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска (л.д.4,6,7-11), с учетом удержанных с ответчика из заработной платы сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11.08.2017 в размере 5367 рублей 87 копеек. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 2090 рублей 98 копеек, от уплаты которой истец ФИО3 освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года, заключенному между закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1, в размере 63032 (шестьдесят три тысячи тридцать два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 2090 (две тысячи девяносто) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.