Решение № 12-104/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 29 июня 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Мобильность» на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО1 от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО1 от 17 апреля 2017 г. ООО «Мобильность» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 4 апреля 2017 г. в 17:06:38 водитель, управляя автомобилем «КИА RIO (№)» гос.номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мобильность» (ИНН:<***>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч: на 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола в населенном пункте Синявино двигаясь по крайней правой полосе в направлении СПб со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Мобильность» обжаловало вышеуказанное постановление инспектора отдела ЦАФАП, просит постановление №18810147170417017736 от 17.04.2017 в отношении ООО «Мобильность» отменить, указывая, что 12.05.2015 ООО «Мобильность», являясь собственником ТС «КИА RIO (№)» г/з №, заключило агентский договор с ООО «<данные изъяты>», предоставив последнему право сдачи автомобиля в аренду.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО1 от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Мобильность» является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «Мобильность» не имеется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть превышения водителем автомобиля «КИА RIO (№)» гос.номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мобильность», 04.04.2017 в 17:06:38 на 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола в населенном пункте Синявино установленной скорости движения на данном участке на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной – 60 км/час, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, что подтверждается постановлением №18810147170417017736 от 17.04.2017.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ООО «Мобильность» доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля «КИА RIO (№)» гос.номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мобильность», в момент фиксации административного правонарушения, то есть 4 апреля 2017 г. в 17:06:38, во владении или в пользовании другого лица суду не представил, копии документов, достоверность которых не установлена и не проверена судом, допустимыми доказательствами не являются, а поэтому оснований для отмены постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО1 от 17 апреля 2017 г. в отношении ООО «Мобильность», и удовлетворения жалобы ООО «Мобильность», не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810147170417017736 от 17.04.2017 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО1 от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отношении ООО «Мобильность» оставить без изменения, а жалобу ООО « Мобильность» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: