Решение № 12-1237/20257/2-88/2026 7/2-88/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-1237/20257/2-88/2026

12-1237/2025 7/2-88/2026

Судья Лиханов В.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 24 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника Бойко А.П. в интересах ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года, которым жалоба представителя Бойко А.П. на постановление Международного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установила:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба защитника Бойко А.П. в интересах ФИО1 на постановление должностного лица Международного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу о привлечении к административному правонарушению в области дорожного движения УИН № ... от 9 июля 2025 года, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года жалоба возвращена заявителю в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховного Суда Республики Саха (Якутия), защитник Бойко А.П. просит определение суда отменить и возвратить материалы дела в суд на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что копию обжалуемого постановления ФИО1 не получала, о штрафе узнала из приложения Госуслуги, на запрос в адрес административного органа ответа не получила.

ФИО1 и ее защитник Бойко А.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, должностным лицом Международного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу УИН № ... от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административному правонарушению в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления. При этом в связи с тем, что заявителем не получен текст постановления о привлечении к административной ответственности просила истребовать копию постановления у МТУ Ространснадзора по ДФО.

Суд, удовлетворяя ходатайство заявителя 09.10.2025, 07.11.2025 истребовал с МТУ Ространснадзора по ДФО надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении от 24.07.2025 г. в отношении ФИО1

По состоянию на 09 декабря 2025 г. истребуемые материалы в суд не поступили.

С выводами судьи согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении предоставляются или истребуются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Указанная позиция отражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но акт не приложен, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребует постановление и рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Между тем, возвращая оспариваемым определением от 9 декабря 2025г. жалобу представителя ФИО1 и ссылаясь на то, что суд истребовал с МТУ Ространснадзора по ДФО надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении от 24.07.2025 г., но по состоянию на 09 декабря 2025 г. истребуемые материалы в суд не поступили, не являться основанием для возвращения жалобы ФИО1

Суду необходимо вынести определение о повторном истребовании материалов административного дела с четким установлением срока для предоставления материалов (постановления на которое подана жалоба). Кроме того, в определении указать на последствия неисполнения требований суда.

При изложенных обстоятельствах отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы ФИО1 к производству суда, в обжалуемом определении не указано и по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года о возврате жалобы защитника Бойко А.П. в интересах ФИО1 на постановление Международного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу от 9 июля 2025 года отменить.

Материалы дела возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова