Решение № 2-4859/2017 2-4859/2017~М-4276/2017 М-4276/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4859/2017

дело № 2-4859/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. в 19 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

... г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и ... г. выплатил страховое возмещение в размере 61 600 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Центр Оценки», согласно заключению которого № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, с учетом износа составляет 109 000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 12935, 39 рублей.

30.06.2017 года истцом в адрес Страховщика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы и требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик оставил претензию без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47400 рублей, УТС в размере 12935,39 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в связи с доплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения по досудебной претензии истца, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. года в 19 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

01.06.2017 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и 16.06.2016 года выплатил страховое возмещение в размере 61 600 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Центр Оценки», согласно заключению которого № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, с учетом износа составляет 109 000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 12935, 39 рублей.

... г. истцом в адрес Страховщика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы и требованием доплатить страховое возмещение, по результатам рассмотрения которой Страховщик произвел истцу доплату суммы страхового возмещения и УТС в размере 22700 руб. и 12935,39 руб. соответственно.

В связи с указанными обстоятельствами представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда не поддержал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытка в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. (л.д. 11), суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку расходы по оплате независимого экспертного заключения были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 20.06.2017 года и квитанцией об оплате (л.д. 41-42).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 14 000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья