Апелляционное постановление № 22-462/2021 УК-22-462/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 4/15-2/2021

Судья Алабугина О.В. Дело № УК-22-462/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 12 апреля 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 апреля 2020 года, ФИО1 осужден по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с 20 апреля 2020 года, в него зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 20 апреля 2020 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Начальник учреждения ФКУ № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что большинство допущенных им нарушений являются мелкими, наложенные взыскания –необоснованными, 02 декабря 2020 года он был признан злостным нарушителем в связи с отказом от работы, однако в тот период по состоянию здоровья он не мог работать, он имеет ряд заболеваний, влияющих на его трудоспособность, после того, как 27 января 2021 года с ним была проведена профилактическая беседа, он твердо встал на путь исправления, устроился на работу, посещал все массовые мероприятия, с сотрудниками общался вежливо.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда первой инстанции об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, в связи с допущенными нарушениями к нему неоднократно применялись меры взыскания в виде устных выговоров и неоднократных водворений в штрафной изолятор, с ним проводились беседы профилактического характера, однако он правильных выводов из этих бесед не делает.

В частности, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 17 июня 2020 года, 11 августа 2020 года, 07 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года, 04 октября 2020 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 01 декабря 2020 года осужденный ФИО1 отказался от работ по благоустройству исправительного учреждения, тем самым нарушив порядок отбывания наказания, за что 02 декабря 2020 года он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания по представлению администрации исправительного учреждения постановлением начальника исправительного учреждения от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано, помимо прямо перечисленных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушений, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При таких данных следует признать, что условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не вправе проверять законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства. Поэтому доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий рассмотрению не подлежат.

Довод осужденного ФИО1 о том, что после 27 января 2021 года он твердо встал на путь исправления, является его субъективным мнением, не подтвержденным конкретными объективными данными.

Поэтому решение суда первой инстанции о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Представление администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий