Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № 2-199/2024

УИД № 10RS0014-01-2024-000257-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) с названным иском по тем основаниям, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № 102377796 от 20.12.2012, в соответствии с условиями которого, Банк открыл банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный _RSB World MasterCash Back Card № с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей.

12.01.2015 Банк выставил ФИО1 Заключительный счет- выписку по договору по карте, с требованием оплатить задолженность в размере 129484,16 рублей.

20.05.2019 мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК отменен вынесенный судебный приказ по делу №2-647/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 по состоянию на 11.02.2015 в размере 129484,16 рублей, за период с 20.12.2012 по 11.02.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894, 84 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от 20.12.2012 за период с 20.12.2012 по 20.03.2024 в размере 129484,16 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3789,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив представленные материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела судебного участка Пряжинского района Республики Карелия №2-647/2019, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № от 20.12.2012, в соответствии с условиями которого, Банк открыл банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный_RSB World MasterCash Back Card № с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей со сроком действия карты до 31.12.2017 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредитных средств, в полном объеме не исполнил надлежащим образом.

Согласно Заключительному Счету - выписке на 12.01.2015 сумма заключительного счета для оплаты задолженности составила 129484,28 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 20.12.2012 по 20.03.2024, согласно которой ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26).

Согласно расчету истца за период с 20.12.2012 по 20.03.2024 имеется задолженность по договору № от 20.12.2012 в общей сумме в размере 129 484,16 руб.

На основании заявления истца о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 по состоянию на 11.02.2015 в размере 129484,16 рублей, за период с 20.12.2012 по 11.02.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК судебный приказ отменен 20.05.2019 определением, в связи с поступившими возражениями ответчика в установленный законом срок.

Несоблюдение условий договора и наличие задолженности по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку в соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей, то кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж согласно расчету задолженности за период с 20.12.2012 по 20.03.2024 был внесен ответчиком 11.05.2014 в размере 5 100 руб. (л.д.13).

В связи с вышеуказанным, срок исковой давности по данному делу истек, за судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье лишь 16.04.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, настоящее исковое заявление 02.04.2024 направлено в Пряжинский районный суд Республики Карелия по месту известного истцу адреса места жительства ответчика, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Банк Р. С.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ