Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-127/2017 2-2-123/2017 М-127/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Н.М. Кистеневой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «ХКФ Банк» договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения по условиям потребительского кредита для оплаты товара, денежные средства в размере 124258 рублей сроком на 24 месяца, с ежемесячным погашением долга и процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. По условиям соглашения ответчик должен был возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, при этом оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимается неустойка за каждый день просрочки и начисляется штраф в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик со своей стороны обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 120527,09 рублей, из которых сумма основного долга – 82924,98 рубля, убытки ( неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16579,43 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 21022,68 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3611 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, а так же просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицает наличие задолженности перед Банком в размере основного долга, процентов по нему, подтвердила то обстоятельство, что допускала нарушение сроков оплаты кредита, расчет, предоставленный истцом не оспаривает, заявив об уменьшении размера штрафа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из кредитного договора № и его условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит с личным страхованием. Сумма предоставленного кредита составила – 124258 рублей, в том числе страховой взнос на личное страхование – 9958 рублей, со сроком погашения 24 месяца. По условиям соглашения ответчик должен был возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты из расчета 34,65 % годовых, полная стоимость кредита составляет 41,39 % годовых, при этом оплата кредита производиться ежемесячными платежами согласно графика погашения платежей в размере 7249,21 рублей. При возникновении задолженности Банк вправе начислять штраф за каждый случай возникновения задолженности: свыше 1 месяца- 500 рублей, свыше 2х месяцев – 1000 рублей, свыше 3х месяцев – 2000 рублей.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику такую услугу, как личное страхование, ответчик суду не представил.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, (проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, чего по существу не оспаривает. Вышеуказанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Внесенные ответчиком суммы в счет погашения кредита были зачислены на его счет, что отражено в справке по счету и учитывались истцом при исчислении задолженности по кредиту.

Согласно справки по счету ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере 114300 рублей путем перечисления на счет магазина и 9958 рублей путем перечисления средств на счет партнера по кредитному договору, затем по счету производились зачисления и погашения по указанному кредитному договору, однако не в полном объеме и не своевременно.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составил: 120527,09 рублей, из которых сумма основного долга – 82924,98 рубля, убытки ( неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16579,43 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 21022,68 рубля.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны в полном объеме исполнил обязательство надлежащим образом и возвращал кредит в соответствии с условиями кредитного договора и в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 82924,98 рубля и убытков в виде неуплаченных процентов в размере 16579,43 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 21022,68 рубля подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга в размере, оговоренном указанным договором, не оспаривается и подтверждается копией справки по счету.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, заявленный истцом ко взысканию в сумме 21022,68 рубля рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более трех месяцев, что является не соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем имеются основания для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа. При этом, суд принимает во внимание не совершение ответчиком своевременных и необходимых действий по выплате долга по кредитному договору, что в целом потребовало от истца определенных временных затрат для защиты его прав. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить указанную неустойку до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 3610,78 рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям ( 86,71%) в размере 3130,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104504 ( сто четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 ( три тысячи сто тридцать) рублей 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г.Дурнова