Решение № 2-1-394/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1-394/2018

Дело № 2-1-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 24 октября 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере **** рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 27 июня 2018 года по 14 августа 2018 года в сумме ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере **** рубля. Согласно указанному договору ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 2-х месяцев в срок до 26 июня 2018 года, что подтверждается распиской, подписанной ФИО3 26 апреля 2018 года.

До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила. От возврата денежных средств по договору займа уклоняется.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: При сумме задолженности **** рубля, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют: с 27.06.2018 по 14.08.2018 (49 дн.) **** х 49 х 7,25 % : 365 = **** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от **** года, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и суду пояснил, что от ФИО1 ему известно о том, что денежные средства в размере **** рубля ответчик взяла в долг у истца на приобретение лекарственных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление и отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Из письменного отзыва ФИО3 следует, что иск она не признает в полном объеме в связи с его безденежностью. Расписку её заставила написать ФИО1 принудительно, с применением угрозы, не отпуская её с рабочего места. Расписка была написана без её паспортных данных, так как при ней не было паспорта. Данная расписка не является договором займа. Она работала у ФИО1 в должности продавца мясного отдела, работала ежедневно с одним выходным. У неё имеется ****, в 2016 году была прооперирована, **** наблюдается у врачей, в связи с этим ей необходимо было отпрашиваться у ФИО1 в больницу. Она решила уволиться, а ФИО1 её не отпускала. Тогда она и подчинилась ФИО1 написать эту расписку, потому что ей нельзя волноваться, **** об этом её предупредили врачи.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной представителем истца расписки от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО3, ****, паспорт ****, взяла в долг у ФИО1 паспорт ****, прописана по адресу: ****, денежные средства в размере **** рубля, обязуюсь выплатить долг в течение 2-х месяцев до 26 июня 2018 года.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы определено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В подтверждение своих возражений ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, а также написании расписки под угрозами и принуждениями со стороны истца ФИО1.

Вопреки доводам ответчика в расписке указаны паспортные данные как ответчика, так и истца. Паспортные данные ответчика, указанные в расписке, соответствуют данным паспорта ФИО3

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о безденежности договора займа суд находит несостоятельными.

Сам текст договора займа (расписки) от 26 апреля 2018 года однозначно свидетельствует о получении физического лица ФИО3 от физического лица ФИО1 **** рублей, с обязательством возврата в течение 2-х месяцев до 26 июня 2018 года и никакого другого толкования не допускает.

Нахождение ответчика в трудовых правоотношениях с истцом в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 53 703 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года составляет 7,25 %.

Соответственно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет следующим:

**** рубля (основной долг) х 7,25 % : 365 х 49 дней (с 27.06.2018 г. по 14.08.2018 г.) = **** копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2018 года по 14 августа 2018 года составляет ****.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей подтверждены чеком-ордером Ульяновского отделения ПАО Сбербанк России № 8588 филиал № **** от **** года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 **** рубля – сумму основного долга по договору займа, **** – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2018 года по 14 августа 2018 года, **** рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов