Решение № 2-328/2024 2-4575/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 2-328/24

УИД 76RS0015-01-2023-001362-26

Изготовлено 11 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль07 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) к ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2, просили, с учетом заявленных уточнений:

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.01.2021 года №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F в размере 3 845 468 рублей 97 копеек, включая: проценты в размере 653 505 рублей 60 копеек; ссудную задолженность (основной долг) в размере 3 175 735 рублей 62 копейки; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4 307 рублей 99 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 11 919 рублей 76 копеек.

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 386 рублей 68 копеек;

- обратить взыскание на заложенный вексель ПАО «Сбербанк» № в номинальной стоимости 450 000 рублей 00 копеек, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 заложенный автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 2 320 200 рублей 00 копеек (то есть равной залоговой);

- взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ООО «Гермес» (далее - Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.09.2021 №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 9 000 000 рублей со сроком полного погашения по истечении 36 месяцев (п.6), с уплатой процентов по ставке 12,7% годовых (п.3). Согласно п.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком действия лимита кредитной линии, при этом датой платежа считается дата (календарное число), предшествующая дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии. Согласно п.5 лимит кредитной линии был открыт 16.09.2021. следовательно, датой погашения очередной части кредита является 15-е число. В соответствии с п.6 Кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа. Согласно п.8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключены: договор поручительства с ФИО1 от 21.09.2021; договор залога ценных бумаг с Заемщиком от 21.09.2021; договор залога с ФИО2 от 21.09.2021. Предметом залога по договору залога ценных бумаг является вексель ПАО «Сбербанк» номиналом 450 000 руб. (п.1.3 договора). Предметом договора залога с ФИО2 является автомобиль <данные изъяты> (приложение №2 к договору). Договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 2 320 200 рублей 00 копеек. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил – 16.09.2023 года был открыт лимит кредитной линии. Заемщик в период с 03.09.2021 года по 25.11.2021 года получил кредитные средства в размере 8 810 566 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В дальнейшем заёмщик выборку денежных средств не производил. Свои обязательства заемщик исполнял с просрочками, а с марта 2023 года платежи в счет погашения задолженности не поступают. В настоящее время образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 530 025 рублей 29 копеек, по процентам в размере 186 873 рубля 21 копейка. Банк направил в адрес заемщика, поручителя и залогодателя требование о досрочном погашении всей задолженности. До настоящего времени требование Банка не было выполнено. По состоянию на 03.05.2023 года задолженность по Кредитному договору составила 8 231 008 рублей 64 копейки.

Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 811, 363, 348 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания).

Третьим лицом Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) заявлены исковые требования к ответчикам ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2, просили:

- взыскать солидарно с ООО «Гермес», ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) задолженность в размере 3 049 866 рублей 29 копеек, в том числе: 3 024 510 рублей 12 копеек - основной долг; 25 356 рублей 17 копеек - проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

- взыскать солидарно с ООО «Гермес», ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 3 024 510 рублей 12 копеек за период с 05 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F302 от 21.09.2021 года – транспортное средство: <данные изъяты> залоговой стоимостью 2 320 200 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «Гермес», ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 449 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.09.2021 года между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), ПАО «Сбербанк» и ООО «Гермес» был заключён трёхсторонний договор поручительства № 00173MRKRRUR20QV2UW3FП02 (далее - Договор поручительства), согласно которому Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), за обусловленную плату, обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» в порядке и на условиях, указанных в Договоре поручительства, за исполнение ООО «Гермес» своих обязательств по кредитному договору №00173MRKRRUR20QV2UW3F от 16 сентября 2021 года (далее - Кредитный договор). Согласно п.1.2 Договора поручительства ответственность Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) перед ПАО «Сбербанк» по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, что составляет 40,00 % от суммы предоставленного Заемщику кредита – 9 000 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что Заемщик не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по Кредитному договору 09 августа 2023 г. ПАО «Сбербанк» направил Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) требование об оплате задолженности по Кредитному договору (далее - Требование) в размере 3 024 510 рублей 12 копеек. Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) удовлетворил Требование ПАО «Сбербанк» и перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 024 510 рублей 12 копеек в счет погашения основного долга по Кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 924 от 11 сентября 2023 г. Согласно п. 5.17 Договора поручительства к Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) с момента исполнения обязательств по настоящему Договору переходят права ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) фактически удовлетворил требования Кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю. В соответствии с п. 5.20 Договора поручительства Банк направил Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) документы, удостоверяющие право требования к Заемщику, и права, обеспечивающие требование в части исполненных Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) за Заемщика обязательств (что подтверждается письмом Банка о переходе прав требования по кредитному договору). В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному Кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор залога №00173MRKRRUR20QV2UW3F302 от 21.09.2021, в силу которого ФИО2 передала в залог ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 2 320 200 рублей. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по условиям кредитного договора в связи с чем Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) считает правомерным потребовать обратить взыскание на предмет залога. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, при заключении Кредитного договора были также заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства №00173MRKRRUR20QV2UW3FIП01 от 21 сентября 2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) полагает, что вправе потребовать от ООО «Гермес», ФИО1 уплаты задолженности в размере 3 049 866 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 024 510 рублей 12 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 356 рублей 17 копеек за период с 12 сентября 2023 г. по 05.10.2023 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против установления начальной продажной стоимости ТС в соответствии с заключением судебной экспертизы – не возражал. Просил начальную продажную стоимость залогового имущества установить решением суда. Против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) в части обращения взыскания на залоговое имущество возражал. Пояснил, что ПАО «Сбербанк» является предшествующим залогодержателем.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные Фондом требования поддержали в полном объёме, против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не возражали. Против установления начальной продажной стоимости ТС в соответствии с заключением судебной экспертизы – не возражали. Просили начальную продажную стоимость залогового имущества установить решением суда. Также указали, что Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) и ПАО «Сбербанк» являются созалогодателями.

Ответчики ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от 21.06.2023 года представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 по заявленным исковым требованиям пояснила, что размер задолженности, предъявленный ко взысканию ПАО «Сбербанк» не оспаривают. Согласно брачного договора, заключенного 09.03.2021 года, у супругов М-вых общее имущество отсутствует, в связи с чем ответчик ФИО2 несет ответственность в пределах стоимости автомобиля <данные изъяты>

В последующем ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на иск <данные изъяты>, в котором указал, что позиция ФИО2 об увеличении цены в связи с ростом цен на транспортные средства является обоснованной. Кроме того, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на иск <данные изъяты>, в котором выразила несогласие с заявленной начальной продажной стоимостью ТС <данные изъяты>.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Гермес» заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.09.2021 №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 9 000 000 рублей со сроком полного погашения по истечении 36 месяцев (п.6), с уплатой процентов по ставке 12,7% годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком действия лимита кредитной линии, при этом датой платежа считается дата (календарное число), предшествующая дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии.

Согласно п.5 Кредитного договора лимит кредитной линии был открыт 16.09.2021.

В соответствии с п.6 Кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа.

Согласно п.8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, 16.09.2021 года заемщику был открыт лимит кредитной линии. Заемщик в рамках Кредитного договора получил кредитные средства в размере 8 810 566 рублей 00 копеек.

Между тем, заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял с просрочками, а с марта 2023 года платежи в погашение задолженности не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 03.05.2023 года задолженность по Кредитному договору составила 8 231 008 рублей 64 копейки, в том числе, проценты в размере 653 505 рублей 60 копеек; ссудная задолженность (основной долг) в размере 7 561 275 рублей 29 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 307 рублей 99 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 11 919 рублей 76 копеек.

20 сентября 2021 года между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), ПАО «Сбербанк» и ООО «Гермес» был заключён трёхсторонний договор поручительства № 00173MRKRRUR20QV2UW3FП02 (далее - Договор поручительства), согласно которому Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), за обусловленную плату, обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» в порядке и на условиях, указанных в Договоре поручительства, за исполнение ООО «Гермес» своих обязательств по кредитному договору №00173MRKRRUR20QV2UW3F от 16 сентября 2021 года (Кредитный договор).

Согласно п.1.2 Договора поручительства ответственность Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) перед ПАО «Сбербанк» по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, что составляет 40,00 % от суммы предоставленного Заемщику кредита – 9 000 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что Заемщик не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по Кредитному договору 09 августа 2023 г. ПАО «Сбербанк» направил Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) требование об оплате задолженности по Кредитному договору (далее - Требование) в размере 3 024 510 рублей 12 копеек.

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) удовлетворил Требование ПАО «Сбербанк» и перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 024 510 рублей 12 копеек в счет погашения основного долга по Кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 924 от 11 сентября 2023 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по Кредитному договору на 14.12.2023 года составила 3 845 468 рублей 97 копеек, в том числе: проценты в размере 653 505 рублей 60 копеек; ссудную задолженность (основной долг) в размере 3 175 735 рублей 62 копейки; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4 307 рублей 99 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 11 919 рублей 76 копеек.

Размер задолженности перед ПАО «Сбербанк» ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, оценив доводы ответчика ФИО1, указанные в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание период нарушения обязательств перед ПАО «Сбербанк», размер предъявленной ко взысканию неустойки, не установил оснований для ее снижения.

Далее, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк» заключены:

- договор поручительства с ФИО1 №00173MRKRRUR2R0QV2UW3FП01 от 21.09.2021 года, согласно которого поручитель отвечать перед Банком за исполнение ООО «Гермес» обязательств по Кредитному договору в солидарном порядке <данные изъяты>

- договор залога ценных бумаг с ООО «Гермес» №00173MRKRRUR2R0QV2UW3FЗ01 от 21.09.2021 года, согласно которого предметом залога является вексель ПАО «Сбербанк» номиналом 450 000 рублей 00 копеек <данные изъяты>

- договор залога с ФИО2 №00173MRKRRUR2R0QV2UW3FЗ02 от 21.09.2021 года, согласно которого предметом залога является <данные изъяты>. Договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 2 320 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам ООО «Гермес», ФИО1, ФИО2 являются обоснованными, соответствуют условиям заключённых договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Далее, судом установлено, что в соответствии с заключенным 20 сентября 2021 года между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), ПАО «Сбербанк» и ООО «Гермес» трёхсторонним договором поручительства № 00173MRKRRUR20QV2UW3FП02, Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), за обусловленную плату, обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» в порядке и на условиях, указанных в Договоре поручительства, за исполнение ООО «Гермес» своих обязательств по кредитному договору №00173MRKRRUR20QV2UW3F от 16 сентября 2021 года (Кредитный договор).

Свои обязательства по вышеуказанному договору поручительства Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) в соответствии с требованием ПАО «Сбербанка» исполнил в полном объеме, перечислив в счет погашения задолженности 3 024 510 рублей 12 копеек.

Основания перехода прав кредиторов по обязательству другому лицу на основании закона предусмотрены пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, в соответствии с данным пунктом права переходят в вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Если поручительство является раздельным, то в случае исполнения основного обязательства одним из лиц, раздельно давших поручительство, к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ, абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Суброгация является частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга и не распределяют ответственность между собой.

Переход прав кредитора в случае перемены лица в обязательстве по общему правилу автоматически предоставляет новому кредитору весь объем прав первоначального (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Поскольку поручительство Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» за надлежащее исполнение обязательств ООО «Гермес» по Кредитному договору являлось раздельным, к Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) перешли права кредитора в объеме исполненного перед ПАО «Сбербанк» обязательства в размере 3 024 510 рублей 12 копеек, включая требования, вытекающие из договора поручительства, заключенного с ФИО1, а также требования, вытекающие из договора залога №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F З02 от 21 сентября 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента исполнения обязательств ООО «Гермес» перед ПАО «Сбербанк» у Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ.

Третьим лицом Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.10.2023 (включительно), данный расчет судом проверен, является верным.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 года по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ, судом не установлено.

Далее, в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО2 оспорена залоговая стоимость (начальная продажная стоимость) ТС <данные изъяты>.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО.

В соответствии с заключением эксперта №1704-24, подготовленного ФИО, рыночная стоимость (цена) автомобиля <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет 3 908 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные выводы судебной экспертизы участниками процесса не оспорены, представленными в материалы дела документами не опровергнуты.

Залоговая стоимость вексель ПАО Сбербанк №, определенная условиями договора залога, участниками процесса не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенный вексель ПАО Сбербанк (ИНН <***>) №, номинальной стоимостью 450 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца ПАО «Сбербанк» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 заложенный автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что в силу ст.335.1 ГК РФ данные лица являются равными созалогодержателями.

Обращая взыскание на транспортное средство <данные изъяты> суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 3 908 000 рублей 00 копеек в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца должен быть взыскан возврат госпошлины в размере 49 386 рублей 68 копеек, с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца должен быть взыскан возврат госпошлины в размере 49 386 рублей 68 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «Гермес» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.01.2021 года №00173MRKRRUR2R0QV2UW3F в размере 3 845 468 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 386 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенный вексель ПАО Сбербанк (ИНН <***>) №, номинальной стоимостью 450 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> заложенный автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 908 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) к ООО «Гермес» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) задолженность в размере 3 049 866 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 449 рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 3 024 510 рублей 12 копеек за период с 05 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> заложенный автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 908 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова