Решение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3344/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года дело № 2-3344/17

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Мурадымовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

по встречному иску ФИО2 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» о признании договора залога не заключенным, сделку несостоявшейся, условия о залоге в заявлении-анкете ничтожными,

по встречному иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста, запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО АКБ «Город» (банк) и ФИО3(заемщик) был заключен кредитный договор ...-А-К-Фл, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... копеек на срок до 40.04.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщик, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договоров, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № ... залоговой стоимостью ... рублей. ... ЗАО АКБ «Город» переуступил право требования по указанному выше договору ООО КБ «АйМаниБанк» согласно договору уступки права требования ...-АА-Ц от .... Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 941688 рублей 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов – ..., неустойка за несвоевременную оплату кредита – ..., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 83406 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору ...-А-К-ФЛ от ... задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов – 73440 рублей 36 копеек, задолженность по уплате неустоек – ..., а всего ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» о признании договора залога не заключенным, условия о залоге в заявлении-анкете ничтожными.

В обоснование исковых требований указано, что отсутствует письменный документ – договор залога, перечень характеристики транспортного средства в заявлении-анкете на заключение договора кредита не полный. Считает, что договор залога является незаключенным, а условия о залоге в заявлении-анкете ничтожные.

Далее представитель истца ФИО3 исковые требования увеличил, просил также признать договор залога между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» не заключенным, а сделку не состоявшейся.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста, запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором от ... истцом был куплен автомобиль марки LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>. При подписании договора истцом продавцу ФИО3 была выплачена денежная сумма в размере ... рублей. ... автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД ... и поставлен на учет по месту жительства истца в .... На момент возмездного приобретения истцом данного автомобиля истцу не было известно о том обстоятельстве, что автомобиль находится в залоге, поскольку при снятии с учета в ... и постановке на учет в ... вопросов у сотрудников ГИБДД не возникло, информация о наличии ограничений отсутствовала. На сайте нотариальной палаты РФ, на странице поиска уведомлений о залогах имущества залог автомобиля LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***> не зарегистрирован по сей день. Поставив автомобиль на учет на свое имя, истец в течение более одного года открыто владел и пользовался им, был допущен к движению без каких-либо ограничений. Истец, полностью оплатив стоимость автомобиля продавцу, открыто владел и пользовался им как своей собственностью Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>. Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от ....

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что согласно требованию о досрочном возврате кредита задолженность по основному долгу составляла ... копеек, задолженность по процентам .... Эти суммы признают. Платежи со стороны ФИО3 прекратились, поскольку банк перестал принимать платежи, уведомлений ФИО3 с указанием куда перечислять платежи по кредиту не направлялись, вина ФИО3 отсутствует полностью. К требованиям истца о взыскании пени просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 встречные исковые требования о признании договора залога не заключенным, сделку несостоявшейся, условия о залоге в заявлении-анкете ничтожными поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста, запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге

Судом установлено следующее.

... между ЗАО АКБ «Город» (банк) и ФИО3(заемщик) был заключен кредитный договор ...-А-К-Фл, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок до 40.04.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС № ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщик, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договоров, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство LEХUS IS 250, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель 4 GR 0434488, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № ... залоговой стоимостью 625625 рублей.

... ЗАО АКБ «Город» переуступил право требования по указанному выше договору ООО КБ «АйМаниБанк» согласно договору уступки права требования ...-АА-Ц от ....

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполняет.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет ..., из них: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов – ..., неустойка за несвоевременную оплату кредита – ..., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ....

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей 38 копеек: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов – ..., задолженность по уплате неустоек – ....

Суммы, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в размере 257368 рублей 46 копеек, проценты по договору в размере ..., о которой указывает представитель ответчика ФИО3 и которую ответчик ФИО3 признает, являются суммами просроченной задолженности по состоянию на ....

Далее в требовании истец просил ФИО3 досрочно вернуть сумму задолженности по договору в размере ... (всю задолженность по договору).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что сумма в размере ... рубля по платежам с ... по ..., на которую указывает ответчик ФИО3 и его представитель, были учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Поступавшие суммы распределялись на погашение основного долга, процентов (л.д.17-25).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по основному долгу – 515842 рубля 35 копеек, задолженности по уплате процентов – ... подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек – ....

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С????????????????????????¬???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит ... (... – задолженность по основному долгу + ... – задолженность по уплате процентов + ... рублей - сумма неустоек).

По требованиям истца ФИО3 о признании договора залога не заключенным, сделку несостоявшейся, условия о залоге в заявлении-анкете ничтожными суд приходит к следующему.